Решение № 2-317/2026 2-317/2026~М-52/2026 М-52/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-317/2026

УИД: 31RS0007-01-2026-000117-23 Дело № 2-317/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2026 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю., при секретаре Давыденко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО5 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 138122,40 рублей сроком на 120 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 18% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО "ЭОС" (ранее ООО "ЭОС") был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО "ЭОС" в размере 162110,29 рублей.

В целях взыскания задолженности с ФИО1 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи после поступления возражения относительно исполнения судебного приказа.

В исковом заявлении истец ООО ПКО «ЭОС» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 162110,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5863,31 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом путем направления извещения на адрес электронной почты, указанной при подаче искового заявления (л.д.67), электронного заказного письма (л.д.80,81), каких-либо заявлений и дополнительной позиции по иску суду не предоставлено. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом путем направления электронного заказного письма (л.д.79). Представила письменное возражение на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении требований применив последствия пропуска истцом срока исковой давности. Указала, что в связи с заключением брака у нее изменилась фамилия с ФИО1 на ФИО3 (л.д.72).

Исследовав материалы дела, в совокупности с позицией сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска исходя из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 138122,40 рублей сроком на 120 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 18% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором (л.д.18-20).

Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, представленными Банком, должным образом не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у нее образовалась задолженность в размере 169415,13 рублей, из которых 134199,86 рублей остаток ссудной задолженности, 27910,43 рублей задолженность по плановым процентам, 1607,59 рублей пени по просроченному долгу (л.д.45-47).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО "ЭОС" (ранее ООО "ЭОС") был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО "ЭОС" в размере 162110,29 рублей (л.д.13-16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЭОС» направило должнику уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов, в котором содержалось требование о погашении задолженности в размере 162110,29 рублей из которых 134199,86 рублей сумма основного долга и 27910,43 рублей сумма процентов (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак меду ФИО7 и ФИО1 (после заключения брака ФИО3) Е.М.

ФИО8 заявила о пропуске истцом срока исковой давности и применении срока исковой давности (л.д.72).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Согласно пп.1 и 3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений, приведенных в п.п.17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 выше указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, в том числе путем уступки прав требования не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЭОС» направило должнику уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов, в котором содержалось требование о погашении задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 162110,29 рублей из которых 134199,86 рублей сумма основного долга и 27910,43 рублей сумма процентов и отказ от осуществления права начисления процентов на сумму основного долга (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Губкина Белгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162110,29 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2221,11 рублей (л.д.70).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкина Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражения должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.71).

После отмены судебного приказа мировым судьей судебного участка № 2 г. Губкина Белгородской области до момента обращения ООО ПКО «ЭОС» с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех с половиной лет.

О восстановлении срока подачи иска истец не просил. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ПАО Банк ВТБ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было подано в суд с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Так как в удовлетворении иска отказано, то понесенные истцом судебные расходы взысканию с ответчика в его пользу не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО12, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алексеева О.Ю.