Постановление № 1-418/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-418/2019

Дело № 1-418/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 ноября 2019 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Атласкиной В. И.,

с участием старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р. С.,

подозреваемого ФИО1,

его защитника - адвоката Кузнецова В. В.,

старшего следователя СО ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Органом расследования ФИО1 подозревается в том, что он в период с 05 часов 30 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире № дом № по <адрес>, действуя путем мошенничества, из корыстных побуждений, решил похитить принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Самсунг Galaxy А6+» IMEI: №, № и обратить его в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1 около 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире № дом № по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, под предлогом совершения телефонного звонка, попросил у последнего сотовый телефон марки «Самсунг Galaxy А6+» IMEI: №, №.

Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях ФИО1 в хищении принадлежащего ему сотового телефона путем мошенничества, передал ФИО1 сотовый телефон марки «Самсунг Galaxy А6+» IMEI: №, № стоимостью 9 000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 500 рублей, с непредставляющими материальной ценности сим-картами компаний операторов сотовой связи «Теле2», «Билайн».

При этом ФИО1, для придания вида легитимности своим действиям, с целью недопущения разоблачения его преступного умысла, в присутствии Потерпевший №1 осуществил несколько телефонных звонков. После чего ФИО1, получив путем обмана и злоупотребления доверием от Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Самсунг Galaxy А6+» IMEI: №, № стоимостью 9 000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 500 рублей, с непредставляющими материальной ценности сим-картами компаний операторов сотовой связи «Теле2», «Билайн», воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения последнего, завладел вышеуказанным сотовым телефоном, тем самым похитил его, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

Указанные действия ФИО1 органом расследования квалифицированы по ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Старший следователь СО ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО4, с согласия руководителя следственного органа - врио начальника СО ОМВД России по г. Новочебоксарску ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, утверждая, что ФИО1 впервые совершил преступление, совершенное им преступление относится законом к категории преступлений средней тяжести, он добровольно возместил причиненный им материальный ущерб, свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что он впервые совершил преступление, полностью признает вину в совершении преступления - мошенничества с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Кузнецов В. В. просил суд удовлетворить ходатайство следователя.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставил суду письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, выразив согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Дмитриева Р. С. поддержала ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого по основаниям, изложенным в ходатайстве.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого подозревается ФИО1, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 впервые совершил указанное выше преступление.

Из имеющейся в материалах уголовного дела расписки потерпевшего Потерпевший №1 (л. д. 98) следует, что материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме путем возврата похищенных у него вещей. Потерпевший Потерпевший №1 претензий не имеет.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести впервые, написал явку с повинной, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причинённый преступлением материальный ущерб в полном объеме, по месту жительства на его поведение со стороны членов семьи и соседей жалоб и заявлений не поступало, на профилактическом учете он не состоит, согласен с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела усматривается, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, протоколами следственных действий, протоколом явки с повинной ФИО1 и его показаниями. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, поскольку установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела и установлено отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению подозреваемого от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа: он подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию; сведения об участии подозреваемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; отсутствуют другие основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого.

ФИО1 суду показал, что он, хотя и не работает официально, но имеет доход в виде разовых подработок, в силу чего способен оплатить штраф.

При таких обстоятельствах, определяя размер судебного штрафа, учитывая положения ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает справедливым назначить ФИО1 штраф в размере 5 000 рублей в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен, в ходе расследования в отношении подозреваемого мера пресечения не избиралась.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства, установив срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «SAMSUNGGalaxyA6+» imei: №; № в черном чехле с сим-картой компании «Билайн» и компании «Теле2», коробку от сотового телефона SAMSUNGGalaxyA6+» IMEI №; №, чек АО «Русская Телефонная Компания» от 04.09.2018г., возвращенные потерпевшему (л. д. 98), - оставить у него же;

- детализацию предоставленных услуг абонента за ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 93), светлые дактопленки №№1, 2, со следами пальцев рук, дактилоскопическую карту ФИО1, светлую дактопленку со следом обуви, образцы следов обуви ФИО1 (л. д. 121-122), - хранить пи уголовном деле.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Балясина Н. В.