Решение № 2А-43/2020 2А-43/2020~М-22/2020 М-22/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2А-43/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Североморск 20 февраля 2020 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Зузанова С.В., при секретаре Титовой С.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя начальника <данные изъяты> Северного флота (войсковая часть №) и командира войсковой части № – ФИО3, а также старшего помощника военного прокурора Североморского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Газзаева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1, об оспаривании действий начальника <данные изъяты> Северного флота (войсковая часть №), связанных с увольнением с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить приказ начальника <данные изъяты> Северного флота (войсковая часть №) от ДД.ММ.ГГГГ №, в части его увольнения с военной службы, а также признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, об исключении его из списков личного состава воинской части, восстановить в данных списках до обеспечения его жильем в избранном после увольнения месте жительства и обеспечить полагающимися видами довольствия за период восстановления в списках личного состава воинской части.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: командир войсковой части №, руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и начальник филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба» (<адрес>) (далее – 2 ФЭС).

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, административные соответчики – руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и начальник филиала 2 ФЭС в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Обосновывая требования, ФИО1 и его представитель ФИО2, каждый в отдельности показали, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на улучшение жилищных условий по месту прохождения военной службы, то есть служебным жилым помещением, по установленным нормам, он и члены его семьи не обеспечены. В ДД.ММ.ГГГГ административный истец был признан нуждающимся в получении жилья в избранном после увольнения месте жительства в <адрес> (с формой обеспечения – жилищная субсидия). Оспоренными приказами начальника <данные изъяты> Северного флота (войсковая часть №) от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 уволен с военной службы и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части. Данные приказы они считают незаконными, поскольку истец по месту прохождения военной службы и по избранному месту жительства не обеспечен жильем. При этом, ФИО1 и его представитель уточнили, что они не оспаривают порядок издания обжалуемых приказов, полномочность их издания и основание увольнения с военной службы, а также у них отсутствуют претензии к соответчикам по всем иным видам обеспечения. Кроме того, в обоснование своей позиции ФИО2 ссылается на судебную практику иных судов общей юрисдикции по схожим спорным правоотношениям.

Представитель начальника <данные изъяты> Северного флота (войсковая часть №) и командира войсковой части № – ФИО3, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку перед представлением ФИО1 к увольнению, в ходе проведенной беседы, последний согласился с основанием увольнения, выразив при этом желание не исключать из списков личного состава воинской части до обеспечения жильем в избранном месте жительства. Вместе с тем, на момент издания приказа об увольнении истца с военной службы, он не был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, а до этого жилищный орган ему дважды отказывал в принятии на соответствующий учет. ФИО1 по месту прохождения военной службы обеспечен однокомнатной служебной квартирой в <адрес>, общей площадью 32,5 кв.м., где фактически и проживает. В данном помещении он вправе проживать до обеспечения жилищной субсидией в избранном месте жительства. При этом, истец не сообщал командованию, что не обеспечен служебным жилым помещением по установленным нормам. В ходе проведенной с ним беседы, требований по обеспечению жильем по месту прохождения военной службы не высказывал. После обеспечения всеми положенными видами довольствия, ФИО1 установленным порядком был исключен из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений в процедуре увольнения с военной службы не имеется.

Выслушав заключение прокурора Газзаева Д.А., полагавшего необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из послужного списка, справок командира войсковой части №, первый контракт о прохождении военной службы был заключен ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ, выслуга лет в календарном исчислении составляет более 22 лет, в качестве членов семьи в его личном деле указаны жена и дочь, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Как усматривается из договора от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки формы № Муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с женой и дочерью зарегистрирован и проживает в служебной однокомнатной квартире, общей площадью 32,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

В соответствии с уведомлением ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Северрегионжилье») от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с составом семьи из 3-х человек (он, жена и дочь) с ДД.ММ.ГГГГ включен в список на улучшение жилищных условий по месту прохождения военной службы.

Из сообщения представителя начальника ФГКУ «Северрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО1 с составом семьи из 3-х человек с ДД.ММ.ГГГГ включен в список на улучшение жилищных условий, поскольку площадь занимаемого им и членами его семьи служебного жилого помещения ниже учетной нормы. В настоящий момент служебные жилые помещения распределяются вовсе не обеспеченным военнослужащим или военнослужащим, имеющим более раннюю дату принятия на учет нуждающихся в улучшение жилищных условий, в связи с чем ФИО1 до сих пор не обеспечен служебным жилым помещением по установленным нормам.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии (далее – ВВК) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан не годным к службе в плавсоставе, «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Как видно из рапорта административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, адресованный командиру войсковой части №, ФИО1 ходатайствует о досрочном увольнении с военной службы в запас по организационно-штатным мероприятиям, в связи с признанием его заключением ВВК не годным к службе в плавсоставе. От прохождения военной службы в береговых частях Северного флота и за его пределами отказался. Просит обеспечить всеми видами положенного довольствия и не исключать из списков личного состава части до обеспечения жилищной субсидией.

Из листа беседы с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он согласен с увольнением по организационно-штатным мероприятиям, выражает несогласие с исключением из списков части до обеспечения его жильем и всеми положенными видами довольствия. При этом, он также указал, что не обеспечен жилой площадью по нормам жилищного законодательства, обеспечен служебным жильем в <адрес>, общей площадью 32,5 кв.м. на состав семьи из 3-х человек. Оформляет документы в жилищном органе для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с формой обеспечения – жилищная субсидия. ДД.ММ.ГГГГ он установленным порядком представлен к увольнению по указанному основанию, с указанием о его обеспеченности служебным жилым помещением по адресу: <адрес> (общей площадью 32,5 кв.м. на состав семьи из 3 человек).

Согласно приказу начальника <данные изъяты> Северного флота (войсковая часть №) от ДД.ММ.ГГГГ № и приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 досрочно уволен с военной службы в отставку по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с организационно-штатными мероприятиями) и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части №.

В соответствии с решением ФГКУ «Северрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с составом семьи из 3-х человек (он, жена и дочь) с ДД.ММ.ГГГГ принят на учет нуждающихся в жилых помещениях в избранном месте жительства – <адрес>, с формой обеспечения – жилищная субсидия.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Т., показал, что он является <данные изъяты> войсковой части №. При увольнении ФИО1 с военной службы, с ним проведена беседа, все просьбы военнослужащего отражены в листе беседы. Действительно административный истец просил не исключать его из списков части до обеспечения жилищной субсидией, но на момент проведения беседы, он не был признан нуждающимся в жилом помещении в избранном месте жительства, пояснив, что в настоящий момент собирает комплект документов. Каких-либо просьб об обеспечении его служебным жильем ФИО1 не высказывал. С основанием увольнения был согласен. Поскольку истец по заключению ВВК был признан не годным к службе в плавсоставе, ему предлагалось выбрать другую часть Северного флота, однако от прохождения военной службы ФИО1 отказался.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями в случае отсутствия у них по месту военной службы жилых помещений.

Согласно п. 3 ст. 6 Закона военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации или в другом государстве в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Положения п. 1 ст. 23, а также п. 14 ст. 15 названного Закона, согласно которому при наличии у военнослужащего по месту военной службы жилого помещения, в случае смены места жительства, его сдача производится при получении жилого помещения по избранному месту жительства, не содержат указания на форму собственности жилищного фонда, в котором проживает увольняемый военнослужащий.

Более того, в силу п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положения о порядке прохождения военной службы) военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий, без его согласия не может быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения по нормам жилищного законодательства. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы, они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обеспечение ФИО1 по месту прохождения военной службы служебным жильем, хоть и не по нормам, при избрании им места жительства, отличного от места прохождения военной службы, не является препятствием для его увольнения в запас.

При этом признание военно-врачебной комиссией ФИО1 ограниченно годным к военной службе давало ему право, но не обязывало досрочно увольняться с военной службы и не лишало его права продолжать военную службу на должности, позволяющей выполнять соответствующие состоянию здоровья общие, должностные и специальные обязанности.

Однако, административный истец дал свое согласие о досрочном увольнении с военной службы, подав соответствующий рапорт на имя командира войсковой части №, при этом он был не согласен с исключением его из списков личного состава части до обеспечения жилищной субсидией, а каких-либо просьб по обеспечению его служебным жильем в <адрес> по установленным нормам, ФИО1 командованию не высказывал. Данное обстоятельство полностью согласуется с показаниями свидетеля Т.., допрошенного в судебном заседании.

Принимает суд во внимание и то обстоятельство, что в соответствии с п. 1 ст. 104 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) служебные помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Согласно ст. 105 и 106 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях и жилые помещения маневренного фонда предоставляются размером не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Несмотря на неуказание в ЖК РФ размера предоставляемых служебных жилых помещений, пригодных для временного проживания, с учетом назначения служебных жилых помещений, предназначенных именно для временного проживания, то есть до обеспечения жильем для постоянного проживания в избранном месте жительства, то и размер предоставляемого служебного жилого помещения должен определяться из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Принимая во внимание состав семьи административного истца – три человека, предоставленная ему в ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 32,5 кв.м., исходя из вышеизложенного, отвечает указанным требованиям (32,5/3=10,83 кв.м. на одного человека) – не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Таким образом, ФИО1 обжалуя приказ об увольнении с военной службы, связывает его с необеспеченностью служебным жилым помещением, предназначенным для временного проживания, по установленным нормам по месту прохождения военной службы, а не с желанием дальнейшего прохождения военной службы, то есть направленным на реализацию своих жилищных прав при увольнении. При этом, после увольнения с военной службы истец избрал постоянное место жительства в <адрес>, то есть отличное от места прохождения военной службы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что приказ об увольнении с военной службы ФИО1 является законным и его прав не нарушает, поскольку на день издания данного приказа он был обеспечен служебным жилым помещением в <адрес>, то есть по месту прохождения военной службы.

Запрет на исключение уволенного с военной службы военнослужащего из списков личного состава воинской части, в отсутствие его согласия на это, в силу п. 16 ст. 34 Положение о порядке прохождения военной службы, предусмотрен лишь в случае необеспечения его денежным, вещевым и продовольственным обеспечением.

В судебном заседании ФИО1 указал, что претензий по обеспечению положенными видами довольствия на момент исключения из списков личного состава воинской части к соответчикам не имеет.

При таких данных увольнение ФИО1 с военной службы предполагало дальнейшее исключение его из списков личного состава воинской части в сроки, установленные п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы. Каких-либо препятствий к исключению истца из списков личного состава воинской части не имелось.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены приказа командира войсковой части № об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части, после его обеспечения всеми положенными видами довольствия.

Является необоснованной и ссылка представителя административного истца на решения других судов, так как они приняты по другим делам и по заявлениям иных лиц, поэтому не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего административного дела.

На основании изложенного военный суд отказывает в удовлетворении требований административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, расходы истца по обращению в суд возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1, об оспаривании действий начальника <данные изъяты> Северного флота (войсковая часть №), связанных с увольнением с военной службы, – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу С.В. Зузанов