Решение № 2-2461/2018 2-2461/2018 ~ М-1386/2018 М-1386/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2461/2018

Дело № 2 – 2461/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Халиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1037213,99 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 908276,1 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 128937,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13386,07 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от ФИО1 поступило предложение на заключение кредитного договора. Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику зачислены денежные средства в размере 1000000 рублей под 21,5% годовых.

В течении срока действия кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, требования банка оставлены без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 1037213,99 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 908276,1 руб., проценты в размере 128937,89 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно искового заявления просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленная судом повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Отсутствие ненадлежащего контроля за поступающей по месту жительства его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от ФИО1 поступило предложение на заключение кредитного договора.

Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику зачислены денежные средства в размере 1000000 рублей под 21,5% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик не исполняет надлежащим образом, нарушая график возврата кредита и уплаты процентов, а соответственно, условия Кредитного договора.Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, требования банка оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонним отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1037213,99 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 908276,1 руб., проценты в размере 128937,89 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения кредита ответчиком не представлено и в материалах дела отсутствуют такие доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 819, 309, ч. 1 ст. 314, п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, заемщика ФИО1 признает лицом, неправомерно уклоняющимся от исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплаты по нему процентов.

График возврата кредита и уплаты процентов не исполняется. Следовательно, с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору №-N83/02838 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1037213,99 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 908276,1 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 128937,89 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 13386,07 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1037213,99 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 908276,1 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 128937,89 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13386,07 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Д.И. Мустафина