Решение № 12-177/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-177/2017

Дело № 12-177/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 10 августа 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново – Петухов Д.С.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново А.В.П. от 13 июня 2017 года ФИО1 подвергнут по ч.2 ст. 6.24 КоАП РФ административному штрафу в размере 2000 рублей за осуществление 09 июня 2017 года в 18.00 час. курения табака на территории детской площадки у <...> в присутствии сотрудников полиции.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, мотивированной тем, что он курил сигареты во дворе <...> на заросшем крапивой и другими карантинными растениями пустыре вблизи северного выхода из двора к магазину «Купец», детская площадка находилась в 100 м. от него; на том месте, где он курил, сохранились остатки ржавых металлических столбов для качелей, однако они не могут обозначать детскую площадку; протокол об административном правонарушении подписал, поскольку сотрудники полиции убедили его в том, что это нужно для отчетности и ему ничего не будет; обязательный признак состава правонарушения, а именно место его совершения – детская площадка, в данном случае отсутствует.

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лицам, участвующим в судебном заседании, разъяснены и понятны, отводов не поступило. По ходатайству ФИО1 к материалам дела приобщены фотографии двора <...> на которых зафиксирована детская площадка (фото №1) и территория, на которой ранее находилась детская площадка (фото №2-4), где сохранились элементы качелей.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, указав, что курение осуществлял на территории которая не имеет признаков детской площадки.

Заместитель начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново А.В.П., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенный в качестве свидетеля С.Н.Л. в судебном заседании подтвердил сведения, изложенные в рапорте, пояснил, что ФИО1 курил табак именно на территории детской площадки, расположенной во дворе данного дома ближе у ул. Октябрьская, а не в ином месте придомовой территории <...> указав на фотографию №1, представленную ФИО1. С правонарушение ФИО1 был согласен, о чем сделал соответствующую запись в протоколе.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст. 6.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на детских площадках.

Согласно п.п. 11 п.1 ст. 12 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» от 23.02.2013 N 15-ФЗ для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака на детских площадках и в границах территорий, занятых пляжами.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств:

- рапортом полицейского роты полиции №2 ОБППСп УМВД России по Ивановской области С.Н.Л., согласно которому 09 июня 2017 года в 18.00 час. им при содействии стажера К.Д.О. был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в общественном месте по адресу: <...> у д.102, на территории детской площадки курил табак «Мальборо», чем нарушил запрет курения табака на отдельных территориях;

- объяснением К.Д.О., из которого следует, что 09 июня 2017 года в 18.00 час. гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в общественном месте по адресу: <...> у д.102, на территории детской площадки курил табак «Мальборо» в присутствии сотрудников полиции;

- объяснением ФИО1, не отрицавшего обстоятельства, изложенные протоколе об административном правонарушении;

- протоколом об административном правонарушении, в котором имеется собственноручная запись ФИО1 о том, что он согласен с протоколом, курил на детской площадке.

Сотрудник полиции К.Д.О. при даче письменных объяснений и сотрудник полиции С.Н.Л. при даче показаний в судебном заседании предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Каких-либо оснований не доверять пояснениям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они являются должностными лицами, в момент выявления административного правонарушения находились при исполнении своих обязанностей по охране общественного порядка. Каких-либо оснований для оговора ими ФИО1 заявителем не сообщено и в судебном заседании не установлено.

Объяснения К.Д.О., С.Н.Л. согласуются со сведениями сообщения ООО «Гарант-Сервис» от 21 июля 2017 года, согласно которому многоквартирный дом №102 по пр. Ленина г. Иваново находится в управлении ООО «Гарант-Сервис», на придомовой территории данного дома имеются детские площадки.

ФИО1 при получении с него объяснений, а также при составлении протокола об административном правонарушении разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются подписи в соответствующих графах.

Являясь совершеннолетним, дееспособным лицом, ФИО1 мог осознавать характер и значимость осуществляемых сотрудниками полиции действий, в том числе по составлению протокола об административном правонарушении, имел возможность выразить несогласие с содержанием составленных документов, в связи с чем суд критически относится к доводам жалобы о том, что он изначально оспаривал событие правонарушения.

Таким образом, оснований ставить под сомнение факт курения ФИО1 табака на детской площадке при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, суд не усматривает.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 6.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление заместителя начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново А.В.П. от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.24 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья «подпись» Д.С. Петухов