Решение № 2А-250/2024 2А-250/2024~М-1/174/2024 М-1/174/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2А-250/2024

№ 2а-250/2024

36RS0027-01-2024-000282-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павловск 03 апреля 2024года

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьиЛесных Р.А.,

при секретаре Омельченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ГНК-Инвест» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, Павловскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным иском к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, указав, что 04.11.2023 г. ООО ПКО «ГНК-Инвест» было направлено в Павловское РОСП Воронежской области через личный кабинет Госуслуг заявление о предоставлении информации орезультате запросов в УПФР для установления места получения должником дохода по исполнительному производству <№> в отношении должника ФИО2 В ответ на заявление получили постановление об отказе в удовлетворении заявления ввиду того, что требования взыскателя исполнены ранее. Однако ранее запрашиваемая информация в их адрес не поступала. 28.12.2023 г., в связи с непредоставлением запрошенной информации, были вынуждены обратиться к начальнику Павловского РОСП с жалобой, которая была получена адресатом 09.01.2024 г. (ШПИ 80107991246885). Ответ на жалобу не предоставлен. По состоянию на 07.03.2024 г. заявление не исполнено, запрашиваемая информация не представлена. Таким образом, нарушаются наши права, как взыскателя.

Просят суд признать незаконным бездействие начальника Павловского РОСП ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, а также в не рассмотрении жалобы; обязать исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую взыскателем информацию о результате запроса в УПФР для установления места получения должником дохода по исполнительному производству <№>

Определением суда от 15.03.2024 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлеченоПавловское РОСП УФССП России по Воронежской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «ГНК-Инвест» не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Возражений на иск не представили.

Административный соответчик – представитель Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Возражений на иск не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебная корреспонденция почтой возвращена за истечением срока хранения.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Часть 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно п. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 этого же Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.При этом решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, отвечающего по содержанию требованиям статьи 127 указанного Закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Из материалов дела следует, что 08.02.2023 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области от 28.10.2022 г. № 2-1374/2022 возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «ГНК-Инвест» задолженности в сумме 53 596 руб. 41 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 производились исполнительные действия, направленные на установление наличия имущества должника ФИО2, о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству <№>, содержащая сведения о направлении запросов в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, ЗАГС и кредитные организации; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или ной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или ной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или ной кредитной организации.

Согласно приказа от 13.05.2020 г. ФИО4 вступила в должность директора ООО «ГНК-Инвест» с 13.05.2020 г. сроком на 5 лет согласно Устава Общества, последним рабочим днем устанавливается 12.05.2025 г. (л.д. 18).

14.12.2023 г. ООО «ГНК-Инвест» сменило наименование на ООО ПКО «ГНК-Инвест».

Из выписки из ЕГРЮЛ ООО ПКО «ГНК-Инвест»следует, что лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО4 (л.д. 8-17).

04.11.2023 г. директор ООО ПКО «ГНК-Инвест» ФИО5 обратилась в Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области посредствам портала Госуслугс заявлением о направлении запроса в УПФР для установления места получения должником дохода по исполнительному производству <№>. Ответ просила выслать на электронную почту: collection-6@gnk18.ru или по адресу: Удмуртская Республика, г.о. город Ижевск, <...> (л.д. 20, оборот).

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 от 16.11.2023 г. в удовлетворении заявления ФИО5 отказано в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее (л.д. 20).

Однако административный истец указывает, что ранее запрашиваемая информация в их адрес не поступала.

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 не представлено суду доказательств, опровергающих довод административного истца.

28.12.2023 г. ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось к начальнику Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области с жалобой на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, в которой просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ФИО1, предоставившего ответ на поданное заявление; предоставить информацию о результате запросов в УПФР для установления места получения должником дохода по исполнительному производству <№> на электронную почту взыскателя: collection-6@gnk18.ru или по адресу: Удмуртская Республика, г.о. город Ижевск, <...> (л.д.22).

Жалобу ООО ПКО «ГНК-Инвест»от 28.12.2023 г. Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области получило 09.01.2024 г. (л.д. 19).

Сведений о рассмотрении жалобы ООО ПКО «ГНК-Инвест» и направлении постановления в адрес ООО ПКО «ГНК-Инвест» врио начальника отделения – старшего судебного пристава Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны врио начальника отделения – старшего судебного пристава Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 усматривается бездействие, выраженное в невыполнении обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в не рассмотрении жалобы взыскателя в установленный законом срок.

Указанным бездействием нарушаются права ООО ПКО «ГНК-Инвест», поскольку не рассмотрение жалобы препятствует реализации прав ООО ПКО «ГНК-Инвест» как взыскателя по исполнительному производству <№>.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих доводы административного истца, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «ГНК-Инвест».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «ГНК-Инвест» – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, а также в не рассмотрении жалобы.

Обязать исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую взыскателем информацию о результате запроса в УПФР для установления места получения должником дохода по исполнительному производству <№>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Лесных