Апелляционное постановление № 10-61/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 10-61/2019

мировой судья: Клюпа Ю.Н. Дело № 10-61/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 ноября 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

при секретаре Панахове К.П.

с участием

прокурора Акуличевой У.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника Малютина Э.Ю.,

потерпевшей Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Я. на приговор мирового судьи судебного участка № 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, не работает, зарегистрирован по адресу: <адрес>; проживает по адресу: <адрес>; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судим:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы;

на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении;

мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

к месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно; срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за два преступления – угрозу убийством в отношении потерпевшей Я Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным признал себя полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Судом постановлен обжалуемый приговор в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе потерпевшая Я. просит приговор изменить, назначить ФИО3 наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что ФИО3 страдает тяжелыми заболеваниями, получает лечение, и нахождение его в местах лишения свободы может негативно сказаться на его состоянии здоровья. Она также страдает тяжелыми заболеваниями и по состоянию здоровья находится на иждивении у ФИО3. Он содержит их семью. К апелляционной жалобе приложены медицинские документы о состоянии здоровья ФИО1 и Я.

В возражениях заместитель прокурора г. <данные изъяты> просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшей, оставить приговор без изменения.

В судебном заседании потерпевшая поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Осужденный и защитник также поддержали доводы апелляционной жалобы потерпевшей.

Прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы, оставить приговор без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, все необходимые для этого условия судом соблюдены, действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ. При этом вопреки доводам апелляционной жалобы судом должным образом исследованы и приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства, данные о личности осужденного, который характеризуется отрицательно.

В судебном заседании ФИО3 пояснял о наличии у него тяжелых заболеваний, что учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства по каждому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как видно, описываемые деяния ФИО1 совершил в период испытательного срока, установленного приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и предыдущего преступления, а также личность осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отменой условного осуждения по предыдущему приговору и назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, исправление ФИО3 невозможно без его изоляции от общества. Достижение целей уголовного наказания возможно лишь посредством реального лишения ФИО1 свободы, и данное наказание полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности осужденного. Вопреки доводам жалобы иное, менее строгое наказание, является недостаточным, не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, обстоятельствам содеянного, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не окажет в полной мере исправительного воздействия на осужденного и предупреждение с его стороны противоправных деяний в дальнейшем.

Основания для повторного применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, также отсутствуют. Согласно протоколу судебного заседания судом исследованы личность и поведение подсудимого, который совершил преступления спустя непродолжительное время после осуждения приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе судом учтено, что в период испытательного срока осужденный не исполнял возложенные на него судом обязанности, в связи с чем испытательный срок был продлён. В связи с этим суд правильно пришел к выводу о невозможности сохранения условного осуждения. Данные обстоятельства отражены в описательно-мотивировочной части приговора при определении вида и размера наказания.

В судебном заседании ФИО3 пояснял о наличии у него тяжелых заболеваний, о чем в материалах дела имеются медицинские документы. Данные обстоятельства были учтены судом при назначении ФИО3 вида и размера наказания. Сведений о наличии у Батырханова заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду не представлено. Каких либо новых сведений, которые не были известны суду первой инстанции либо не были им учтены при назначении наказания, осужденным не представлено. Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств состояния здоровья сожительницы ФИО3 – потерпевшей Я., в отношении которой совершены преступления, не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, чрезмерно суровым не является. При назначении наказания соблюдены требования ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для снижения размера наказания также не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено, в связи с чем оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационные жалобы или представление на данное постановление подаются в Седьмой кассационный суд ( г.Челябинск) через мирового судью, постановившего приговор в первой инстанции.

Председательствующий