Постановление № 5-13/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 5-13/2017

Дело №г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 07 февраля 2017 года

Судья Камышловского районного суда <адрес> Деев Д.Л., на основании ст.23.1 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес><адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-а <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут ФИО6, управляя транспортным средством марки Фольксваген государственный регистрационный знак № регион, около <адрес>, на передних боковых стеклах которого нанесено пленочное покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя светопропускаемость стекол 13%, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно о приведении светопропускаемости стекол в соответствии с требованиями ТР №, в связи с выполнением обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

ФИО3 в судебном заседании с протоколом не согласился, он не отрицал, что у него на автомобиле стекла заклеены пленкой, светопропускаемость которых не соответствует требованиям, однако не согласен, что не выполнил требования от ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 у него было произведено снятие тонировки с лобового и передних боковых стекол. Однако, после этого, он тонировку наклеил снова. Кроме того, считает, что вынесение данного требования является незаконным.

В судебном заседании ФИО5, являющийся сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД РФ Камышловский и в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составивший протокол об административном правонарушении пояснил, что вина ФИО6 подтверждается собранными доказательствами, он был ДД.ММ.ГГГГ оставлен на автомобиле Фольксваген государственный регистрационный знак В № регион, около <адрес> на передних боковых стеклах которого нанесено пленочное покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя светопропускаемость стекол 13%. В ходе составления материала, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 также привлекался по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, в тот же день было ему было вынесено требование о прекращении правонарушения, а именно о приведении светопропускаемости стекол в соответствии с требованиями ТР №, то есть либо удалить покрытие ограничивающее обзорность либо не эксплуатировать транспортное средство. Данное требование размещается в общей базе информации. Требование аннулируется при устранении нарушений и их фиксации сотрудником ГИБДД.

Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушенииот ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит обстоятельства совершения правонарушения, выраженного в нарушении закона «О полиции» и ПДД РФ;

- рапорт инспектора ДПС, согласно которого подтверждаются обстоятельства происшествия;

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ;

- требование о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписано привести светопропускаемость стекол на автомобиле Фольксваген государственный регистрационный знак <***> регион в соответствие с требованиями ТР №, то есть либо удалить покрытие ограничивающее обзорность либо не эксплуатировать транспортное средство сведения на лицо;

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вновь был привлечен по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ;

- сведения на лицо об административных правонарушениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 5, п.11 и п.19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и в других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения

В силу ст. 13 названного закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, административная ответственность наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В силу п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 877 (ТР №) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно п. 7.3. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещается, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта", взамен утратившего силу ГОСТа 5727-88, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Таким образом, законность действий сотрудника ГИБДД по проверке светопропускания стекол автомобиля ФИО6, а также законность требования должностного лица о прекращении ФИО6 административного правонарушения в виде удаления тонировки с передних боковых стекол автомобиля Фольксваген государственный регистрационный знак <***> регион, сомнений не вызывает. Указанные действия совершены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Не исполнение ФИО6 в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанного требования было умышленным, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, является трудоспособным гражданином.

Отрицание лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении своей вины в совершении данного административного правонарушения суд рассматривает в качестве защитной линии поведения, избранной с целью избежать административной ответственности, а представленный им заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ об удалении тонировки не является относимым доказательством по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и квитанция об его уплате предоставлена в Камышловский городской суд.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что влечёт наложение административного штрафа двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Наименование получателя: УФК по Свердловской области (МО МВД РФ «Камышловский») ИНН: <***>, КПП: 661301001, код ОКТМО: 65741000; БИК: 046577001, р/счет: <***>, Банк получателя: Уральское главное управление Центрального банка России, наименование платежа административный штраф протокол №66АА2365688 УИН 18811690040046000140, код бюджетной квалификации КБК 18811690040046000140.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путём подачи жалобы через Камышловский районный суд.

Судья Д.Л.Деев