Решение № 2-226/2024 2-226/2024~М-153/2024 М-153/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-226/2024

Дело № 2-226/2024

УИД № 60RS0005-01-2024-000359-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Антоненковой И.В., при секретаре Даныш Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности адвоката Коробицкого А.Г. обратился в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номерной знак <данные изъяты>, около дома <адрес>, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты> регистрационный номерной знак <данные изъяты>, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> регистрационный номерной знак <данные изъяты>

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05 августа 2022 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 29.11.2023 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный номерной знак <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта составляет 415000 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 243400 рублей.

В соответствии с экспертным заключением №20-08/2024 от 27.08.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты> регистрационный номерной знак <данные изъяты>, в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия 05.08.2022, с учетом износа составляла 261 200 руб., без учета износа 447 300 руб.. Рыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номерной знак <данные изъяты> на дату ДТП составляет 385 300 руб.. Стоимость годных остатков на дату ДТП 84 000 руб..

Истец ФИО1 просит взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 301300 рублей, за составление экспертных заключений – 42000 рублей, за услуги представителя – 45000 рублей, за уплату государственной пошлины в суд – 10032,50 руб.

Определением Великолукского районного суда Псковской области от 8 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».

Протокольным определением Великолукского районного суда Псковской области от 4 июня 2024 года третье лицо САО «ВСК» заменено на ответчика.

Определением Великолукского районного суда Псковской области от 18 ноября 2024 года принят отказ истца от исковых требований к ответчику ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом осуществлять свои права через представителя – адвоката Коробицкого А.Г., действующего на основании ордера и доверенности, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Коробицкий А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на указанные в измененном иске обстоятельства. Дополнительно пояснил, что ФИО1 не имеет возможности предоставить на осмотр транспортное средство, по причине нахождения автомобиля в Финляндии, поскольку автомобиль был вывезен из Российской Федерации в связи с началом СВО. Однако считает, что наличие страхового случая и размер убытков установлены.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебном заседании поддержал возражения от 18.04.2024 года и дополнительные возражения на исковое заявление от 23 декабря 2024 года. Пояснил, что САО «ВСК» действовал в полном соответствии с требованиями закона. Указал на то, что САО «ВСК» не отказывал истцу в выплате страхового возмещения, а лишь вернул заявление в связи с несоблюдением предусмотренной Законом об ОСАГО процедуры. Ответчик не допускал ни нарушения, ни оспаривания прав истца, в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать полностью, разъяснив, что в случае представления истцом поврежденного транспортного средства на осмотр и последующего нарушения его прав страховщиком, истец не лишен права на повторное обращение в суд. Факт страхового случая не отрицал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и исследовав представленные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки ФИО3 по делу об административном правонарушении от 05 августа 2022 года ФИО2 <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты>, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей (л.д.6).

В соответствии со свидетельством о регистрации от 28 декабря 2021 года зарегистрированный владелец автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 (л.д.86).

Согласно сведениям, указанным в приложении, риск наступления гражданской ответственности при управлении транспортным средством <данные изъяты>, застрахован в соответствии со страховым полисом серия <данные изъяты>. Риск наступления гражданской ответственности при управлении транспортным средством <данные изъяты>, застрахован в соответствии со страховым полисом серия <данные изъяты>, ВСК «Страховой Дом» (л.д.7).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии XXX N 0243632764.

12 сентября 2022 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением №8837937 о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.59-60), а также с заявлением от 12 сентября 2022 года, в котором просил произвести расчет страхового возмещения по предоставленному им расчету, в связи с тем, что транспортное средство находится в Финляндии в г. Коувола (л.д.71).

Согласно расчета Лаакконен Коувола затрат на ремонт от 07 сентября 2022 года затраты на ремонт (вкл. НДС 24% 1915,83) составляют 9898,44 (л.д.76).

23 сентября 2022 года САО «ВСК» возвратило ФИО1 заявление и приложенные документы, поскольку ФИО1 не представил поврежденное транспортное средство на осмотр, чем нарушил свои обязательства, также САО «ВСК» указало, что в силу абз.5 п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО ФИО1 может повторно обратиться с заявлением о наступлении события, при этом 20-ти дневный срок для рассмотрения заявления начинает течь с момента подачи заявления, и он не освобождается от исполнения обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр (л.д.63).

15 апреля 2024 года ФИО1 в лице представителя адвоката Коробицкого А.Г. обратился к финансовому уполномоченному по ОСАГО (л.д.117-120), что подтверждается отчетом об отправлении (л.д.121), данное обращение оставлено без ответа.

В экспертном заключении ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков» №0067/ТР-09/23 от 29 ноября 2023 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номерной знак <данные изъяты> указано, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 415400 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляют 243400 рублей (л.д. 8-33).

Согласно договору №0067/ТР-09/23 на экспертные услуги от 26 сентября 2023 года заключенному между заказчиком - Коробицким А.Г. и исполнителем - ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков» в лице генерального директора ФИО4, действующей на основании устава, по которому, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по определению стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного АМТС, марка <данные изъяты>. Стоимость услуг исполнителя определяется в 6 000 рублей (л.д. 35).

В соответствии с квитанцией ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков» к приходному кассовому ордеру №261 от 26 сентября 2023 года от Коробицкого А.Г. принята оплата за экспертное заключение №0067/тр-09/23 по чеку №2067 в сумме 6000 рублей 00 копеек, данный факт подтверждает и кассовый чек от 26 сентября 2023 года (л.34)

Согласно квитанции серии АА №000393 от 27 октября 2022 года адвокатом Коробицким А.Г. от ФИО1 в соответствии с соглашением №59/114 от 27 октября 2022 года за представительство ФИО1 в суде по гражданскому делу получено 45000 рублей (л.д.36).

1 июля 2024 года определением Великолукского районного суда по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено автотехнику ИП ФИО5.

Согласно заключению автотехника ИП ФИО5 №20-08/24 от 27.08.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>», регистрационный номерной знак <данные изъяты>, в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия 05.08.2022, с учетом износа составляла 261 200 руб., без учета износа 447 300 руб.. Рыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номерной знак <данные изъяты> на дату ДТП составляет 385 300 руб.. Стоимость годных остатков на дату ДТП 84 000 руб.. Также указано, что зафиксированные повреждения могли образоваться в результате исследуемого ДТП.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 10,11 ст.12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае не исполнение потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности предоставить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, нем превышающий количества дней между датой предоставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Из вышеуказанных положений следует, что обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство возникает лишь после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему документов. Также указанными пунктами предусмотрена определенная последовательность действий потерпевшего, из которой следует, что до самостоятельной организации потерпевшим технической экспертизы, поврежденное транспортное средство он обязан предъявить для осмотра страховщику, в случае нарушения указанной последовательности действий, результаты организованной потерпевшим самостоятельно экспертизы не принимаются для определения размера страхового возмещения.

В силу положений п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Таким образом, закон напрямую увязывает не предоставление на осмотр страховщику поврежденного ТС, как основание для отказа в выплате страхового возмещения исключительно в том случае, если достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования в связи с этим не представляется возможным (п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО). То есть сам факт не предоставления транспортного средства на осмотр не влечет за собой отказ в выплате, и он будет правомерен со стороны страховщика лишь в случае, если отсутствуют иные способы определить, наступил ли страховой случай и какой вред страхователю в его результате причинен.

Право страховой компании отказать в выплате страхового возмещения только на том основании, что транспортное средство не предоставлено на осмотр, действующим законодательством не предусмотрено.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что 05 августа 2022 года в 17 часов 40 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты>, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты>, под управлением ФИО1, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей, при этом транспортному средству истца был причинен материальный ущерб.

Предоставленные истцом документы в страховую компанию и в суд, позволяют достоверно установить факт наступления страхового случая и размер имущественного вреда причиненного в его результате истцу.

Так истцом в обоснование заявленных требований в страховую компанию были предоставлены: заявление о событии, реквизиты, извещение о ДТП, фотофиксация транспортного средства, решения по делам об административным правонарушениях, акт осмотра, экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта.

Перечень повреждений указанных в акте осмотра и в материалах независимой экспертизы соответствует повреждениям определенным заключением судебного эксперта.

Ответчиком доказательства отсутствия причинно-следственной связи между страховым случаем и возникновением повреждений застрахованного автомобиля либо доказательства завышения стоимости заменяемых узлов и деталей, расходных материалов, ремонтных работ в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены. Кроме того, ответчик факт страхового случая не отрицал.

Поскольку представленными доказательствами, в том числе проведенной по делу судебной экспертизой, подтвержден факт повреждения автомашины истца в произошедшем ДТП, что позволяет достоверно установить наличие страхового случая и стоимость восстановительного ремонта, а ответчик доказательств обратного не привел, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в выплате страхового возмещения и наличии оснований для удовлетворения искового требования.

В соответствии с п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В соответствии с подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании страхового возмещения, суд руководствуется заключением эксперта ИП ФИО5 № 20-08/24 от 27 августа 2024 года в части определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рыночной стоимости транспортного средства, поскольку данная экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалы дела не представлено. Исходя из принципа полного возмещения причиненного вреда и положений ст.15, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, установив, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа 447300 руб. превышает рыночную доаварийную стоимость автомобиля 385300 руб., истец от годных остатков не отказался, автомобиль фактически не восстановлен, суд считает, что восстановление автомобиля является экономически нецелесообразным, размер ущерба следует исчислять по формуле: доаварийная стоимость автомобиля (385300) минус стоимость годных остатков (84000).

Следовательно, иск ФИО1 в части взыскания материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 301300 рублей (385300-84000) подлежит удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей (ст. 88, 94 ГПК РФ).

При подаче иска истец ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 10032,50 рубля, за проведение экспертизы транспортного средства истец уплатил ИП ФИО5 в сумме 36000 рублей, ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков» в сумме 6000 рублей.

Расходы истца по оплате услуг представителя – адвоката Кробицкого А.Г. – составили 45 000 рублей. Суд считает размер этих расходов разумным, поскольку адвокат подготовил исковое заявление и подал его в суд, участвовал в семи судебных заседаниях, в которых активно отстаивал позицию истца, продолжительность рассмотрения дела в суде составила более шести месяцев, также судом учитывается, что размер расходов истца на оплату услуг представителя сопоставим со стоимостью аналогичных юридических услуг, оказываемых в Псковской области.

Поскольку иск ФИО1 удовлетворен полностью, судебные вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика САО «ВСК» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании со Страхового Акционерного общества «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать со Страхового Акционерного общества «ВСК» материальный ущерб в сумме 301300 (триста одна тысяча триста) рублей, за составление экспертных заключений – 42000 (сорок две тысячи) рублей, за услуги представителя – 45000 (сорок пять тысяч) рублей, за уплату государственной пошлины в суд – 10032 (десять тысяч тридцать два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 28 декабря 2024 года.

Судья подпись И.В. Антоненкова

Копия верна. Судья И.В. Антоненкова