Решение № 2А-2870/2025 2А-2870/2025~М-1725/2025 М-1725/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2А-2870/2025

производство № 2а-2870/2025

УИД № 67RS0003-01-2025-002881-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 16 сентября 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

при помощнике судьи Лебедеве К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО2, выразившееся в не принятии мер по окончанию исполнительного производства №-ИП от 22.11.2024 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ – возвращение исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ, обязать окончить исполнительное производство, взыскать с Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований, административный истец указывает на то, что на исполнении в Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство №-ИП от 22.11.2024, возбужденное на основании исполнительного листа от 12.11.2024 ФС №, выданного Промышленным районным судом г. Смоленска. 05.03.2025 Промышленным районным судом г. Смоленска исполнительный лист от 12.11.2024 ФС № был отозван. До настоящего времени исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО2 не окончено. В апреле 2025 года административный истец обращался в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. Однако до настоящего времени никаких процессуальных решений должностными лицами Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области не принято.

Протокольным определением суда от 18.08.2025 в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Смоленской области, в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству - АО «Банк Русский Стандарт».

ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, представители Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, а также заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт», извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, возражений на административный иск не представили.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 22.11.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа ФС № от 12.11.2024, выданного Промышленным районным судом г. Смоленска, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 365 353,35 рублей в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».

05.03.2025 исполнительный лист ФС № от 12.11.2024 был отозван Промышленным районным судом г. Смоленска без исполнения.

27.05.2025 письмо об отзыве Промышленным районным судом г. Смоленска без исполнения исполнительного листа ФС № от 12.11.2024 поступило в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области.

15.08.2025 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, копия которого направлена в адрес должника ФИО1 15.08.2025 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами представленного исполнительного производства и сторонами не оспариваются.

По смыслу п. 1 ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения административного иска о признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установленный судом факт нарушения подлежащих восстановлению прав, свобод или законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено. В данном случае, исполнительные действия, на которые указано в административном иске, судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 выполнены в полном объеме, при таких обстоятельствах, бездействие административного ответчика не может быть признано незаконным, поскольку отсутствует необходимость восстановления прав административного истца, обратившегося за судебной защитой.

Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия административного ответчика, то оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется.

Административный истец просит взыскать с Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а также по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Поскольку в удовлетворении административного иска административному истцу отказано, судебные расходы взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Пилипчук

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025