Решение № 2-4310/2024 2-4310/2024~М-2639/2024 М-2639/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-4310/2024

50RS0<№ обезличен>-33

Дело № 2-4310/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2024 года г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Колибри» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Калибри» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 1 680 871 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 604 руб. 36 коп., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых начиная с <дата> по дату фактического исполнения решения суда, неустойку по ставке 0,5 % за каждый день календарный день просрочки начисляемую на сумму простроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с <дата> по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В обоснование заявленный требований указано, что 29.08 2019 года между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ФИО1 заключён кредитный договор, согласно которому, ответчику был представлен кредит в размере 1 059 000 руб., с уплатой процентов по ставке 19% годовых, право требований истца перешло на основании договора уступки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> по делу № А40-127548/2021 АО КБ «Интерпромбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

<дата> АО КБ «Интерпромбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило ООО «Колибри» права требования по кредитному договору <***> от <дата>, что подтверждается договором уступки прав № 2023-2885/79 и дополнительным соглашением № 1 от 12.04.2023и № 2 от <дата>.

Истец ООО «Колибри» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, (ШПИ: 80090196324567). Адрес регистрации подтверждён ответами на судебный запрос.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, <дата> между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№ обезличен>/ ФПК на сумму 1 059 000 руб., под 18, 983 % годовых, срок возврата кредита – <дата>.

Согласно п. 12 предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения условий Договора, предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки из расчета 0,5 процента суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 13-14 индивидуальных условий заемщик ознакомлен с общими условиями договора займа «ИНТЕРПРОМБАНК» и согласен на уступку прав (требований).

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику денежные средства, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> по делу № А40-127548/2021 АО КБ «Интерпромбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

<дата> АО КБ «Интерпромбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило ООО «Колибри» права требования по кредитному договору <№ обезличен>/ ФПК от 29.08. 2019, что подтверждается договором уступки прав № 2023-2885/79 от <дата> г. и приложением № 2,3 к Договору.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

<дата> ООО «Колибри» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврата кредита и начисленных процентов. Требование оставлено ответчиком без исполнения.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 60 872 руб. 66 коп., из которых: 924 361 руб. 05 коп. - основной долг, 514 281 руб. 65 коп. - проценты за пользование кредитом, 113 101 руб. 44 коп.- пени по основному долгу, 129 127 руб. 23 коп. – пени по просроченным процентам.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Разрешая требования в части взыскания процентов, начисленных на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении кредитного договора от <дата> стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 19% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор не содержит.

Как предписано в ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от <дата> г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», с учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от <дата> г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями заключенного кредитного договора, с ФИО4 подлежат взысканию проценты, начисленные банком в соответствии с условиями кредитного договора от <дата> на сумму основного долга по кредиту по ставке 19% годовых, за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, а также неустойка (пени) по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемая на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с <дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данной связи, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 16 604 руб. 36 коп. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Колибри» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 680 871 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 604 руб. 36 коп., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых начиная с <дата> по дату фактического исполнения решения суда, неустойку по ставке 0,5 % за каждый день календарный день просрочки начисляемую на сумму простроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с <дата> по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Симонова