Решение № 2-892/2021 2-892/2021~М-564/2021 М-564/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-892/2021

Дело № 2-892/2021 (43RS0003-01-2021-000772-24)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 30 марта 2021 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Кривошеине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указали, что 22.08.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер}, во исполнение которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 91500 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 19,9 % годовых.

По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. Банк свои обязательства исполнил, осуществил кредитование ответчика. Однако заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 106004,01 руб. Требование банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не удовлетворено.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с {Дата} по {Дата} в размере 106004,01 руб., из которых сумма просроченного основного долга 86882,82 руб., просроченные проценты в размере 17693,72 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 820,17 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 607,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3320,08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, {Дата} между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор {Номер}, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 91500 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 19,9 % годовых.

Свои обязательства банк исполнил, осуществил кредитование заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2419,1 руб. (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В связи с нарушением ФИО1 сроков внесения платежей, установленных кредитным договором, {Дата} в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее {Дата}.

Требование истца оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на {Дата} составила 106004,01 руб., а именно: основной долг в размере 86882,82 руб., просроченные проценты в размере 17693,72 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 607,30 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 820,17 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным, оснований считать его ошибочным не имеется. Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения иных платежей по кредиту, не учтенных в расчете истца, ответчиком суду, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 106004,01 руб.

Оснований для освобождения ответчика от принятых обязательств суд не находит.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины, в размере 3320,08 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} по основному долгу в размере 86882,82 руб., по просроченным процентам в размере 17693,72 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 820,17 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 607,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3320,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Марушевская

Мотивированное решение изготовлено: 02.04.2021