Решение № 2-4343/2024 2-4343/2024~М-2816/2024 М-2816/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-4343/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа– Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре судебного заседания Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4343/2024 по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО3 о вселении, определении порядка пользования, нечинении препятствий в пользовании имуществом, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3, указав в обоснование, что ее дочь ФИО2 и ответчик являются собственниками (по 1/2 доли) квартиры, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. В пользовании жилым помещением истцу чинятся препятствия со стороны ответчика, ключи от входной двери не передаются. На протяжении длительного периода ответчик выгоняет жильцов из квартиры, которых она заселяет с целью оплаты коммунальных услуг и содержания жилья, поскольку ответчик платежи не вносит. Ранее через орган опеки стороны договаривались о совместной сдаче в аренду указанной квартиры, но ответчик письменно своего согласия не выразил, продолжил выгонять жильцов, устраивал скандалы, при этом за ключом к истцу не обращался, несколько лет квартирой не интересовался, угрожал жильцам и требовал от них передать ключи от квартиры. ФИО2 заканчивает школу и, возможно, лично будет вселяться в свою половину квартиры. Из беседы с соседями по дому стало известно, что ответчик сам заселил в квартиру жильцов в отсутствие согласия ФИО2 Это подтверждается возросшими расходами коммунальных ресурсов, которые отражаются в квитанциях на оплату. Поскольку за ключами к ФИО2 ответчик не обращался, следовательно, он поменял замок на входной двери. С учетом дополнения исковых требований, просит определить порядок пользования вышеуказанным жилым помещением, определив истцу комнату № 4, площадью 37,5 кв.м., прилегающий к ней санузел № 1, и комнату № 6, площадью 25,1 кв.м., а ответчику определить комнату №10, площадью 19,4 кв.м., санузел №2 и комнату № 9, площадью 17,8 кв.м.; вселить ФИО2 в квартиру по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>; обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой, передав ключи от квартиры.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, указав в обоснование, что жилое помещение состоит из трех комнат №9, 10, 6, остальные комнаты в квартире являются помещениями общего пользования, он планирует вселиться и проживать в данной квартире совместно с семьей (супругой и несовершеннолетним ребенком). Поскольку он является коллекционером огнестрельного оружия, которое необходимо хранить в сейфе, ему нужны две комнаты, одна – для размещения сейфа, другая – для проживания ребенка. У ФИО2 семьи нет, ей достаточно одной комнаты. Кроме того, ранее ФИО2 обращалась с иском в Тобольский городской суд об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, сособственниками которой по ? доли в праве они также являются. Решением суда в пользование ФИО2 была предоставлена комната площадью 18,5 кв.м., а ФИО3 комната площадью 8,8 кв.м., в связи с чем считает возможным компенсировать разницу в выделяемых площадях в квартире, расположенной в г. Нижневартовске. Просит определить порядок пользования спорной квартирой следующим образом: выделить в пользование ФИО2 комнату №6, площадью 25,1 кв.м., а ФИО3 - комнату №9, площадью 17,8 кв.м., и комнату №10, площадью 19,4 кв.м.; остальные комнаты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 выделить в общее пользование сособственников; обязать ФИО2 получить письменное согласие ФИО3 на передачу в аренду принадлежащих ей помещений в квартире, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 и процессуальный истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, на встречных исковых требованиях настаивал, пояснил, что ответчик ФИО3 в настоящее время уже заселился с семьей в квартиру, ФИО2 заселяться и проживать в квартире не намерена, доступ в квартиру у нее есть, порядок пользования квартирой она определяет для сдачи ее в аренду, ранее ответчик уже выгонял людей, которых ФИО1 и ФИО2 заселяли.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено выпиской из ЕГРН от <дата>, что квартира по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> находится в общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) ФИО2 и ФИО3

Согласно свидетельству о рождении родителями ФИО2, <дата> года рождения, являются ФИО3 (отец, ответчик) и ФИО1 (мать, процессуальный истец).

Между сторонами сложились устойчивые конфликтные отношения, в том числе по вопросу сдачи в аренду (найм) спорного жилого помещения, доступ в которое имелся у обоих сторон.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорного дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания приведенной нормы усматривается, что применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что стороны фактически проживают в спорной квартире, а также доказательств, свидетельствующих о том, что сложился определенный порядок пользования квартирой, не представлено. Напротив, из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что в спорном жилом помещении никто из собственников квартиры не проживал, квартира сдавалась в аренду истцом ФИО2 без согласия второго сособственника ФИО3, который, в свою очередь, принимал меры для освобождения жилого помещения от квартирантов (арендаторов). Обе стороны имеют доступ в квартиру, располагают ключами от входной двери. Истцом ФИО2 не представлено доказательств чинения ей со стороны ответчика ФИО3 препятствий во вселении и проживании в квартире.

Из технического паспорта жилого помещения на квартиру по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> следует, что в ней имеются три жилые комнаты № 6 (площадью 25,1 кв.м.), №9 (площадью 17,8 кв.м.), №10 (площадью 19,4 кв.м.), и места общего пользования: № 1 (прихожая), № 2 (коридор), № 3 (санузел №1), № 4 (комната+кухня), № 5 (кладовка), № 7 (санузел№2), № 8 (коридор).

Предложенный истцом ФИО2 вариант определения порядка пользования, а именно: выделить в ее пользование комнату № 4, площадью 37,5 кв.м. и комнату № 6, площадью 25,1 кв.м., и предложенный встречным истцом ФИО3 вариант определения порядка пользования, а именно: выделить в его пользование комнату № 9, площадью 17,8 кв.м. и комнату № 10, площадью 19,4 кв.м. не соответствует действующему законодательству и не отвечает интересам сособственников жилого помещения. В указанном жилом помещении произведено переоборудование и перепланировка, при наличии которых невозможно определить порядок пользования жилым помещением. В частности, комната № 4, площадью 37,5 кв.м., являющаяся в соответствии с технической документацией жилой, и которую просит выделить в пользование истец ФИО2, фактически является местом общего пользования – кухней, а комната № 10, площадью 19,4 кв.м., являющаяся в соответствии с технической документацией местом общего пользования – кухней, и которую просит выделить в пользование истец ФИО3, фактически переоборудована в жилую комнату.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (пункт 2).

Статьей 248 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что избранный истцом ФИО2 способ защиты не влечет восстановление ее прав, в целях защиты которых предъявлены исковые требования, поскольку определение порядка пользования имуществом не определяет вид и результат осуществления правомочия собственника по распоряжению имуществом, в том числе не определяет возможность сдачи имущества в аренду или найм без согласия другого сособственника этого имущества, получения соответствующей платы одним из сособственников.

Право собственности складывается из правомочий по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, при этом под правомочием владения понимается основанная на законе возможность иметь у себя имущество, фактически обладать им и т.п.; правомочие пользования - это юридически обеспеченная возможность извлечения из вещи ее полезных свойств, например, в жилом помещение - возможность проживания; правомочие распоряжения - это юридически обеспеченная возможность определять правовую судьбу вещи, в том числе посредством совершения сделок.

Передача имущества в аренду или найм является одним из способов распоряжения имуществом, так как собственник вещи как арендодатель определяет правовую судьбу вещи, передавая право владения и пользования другому лицу.

При указанных обстоятельствах защита участником долевой собственности своих прав по распоряжению имуществом, в частности на передачу его в аренду (найм) и получение соответствующей платы, посредством реализации другого права, а именно определения в пользование конкретной части общего имущества, приходящейся на его долю, само по себе не влечет восстановление права данного лица, которое он считает нарушенным, в то время как разрешение спора судом имеет целью непосредственное восстановление нарушенного права истца.

Принимая во внимание, что предметом иска является именно определение порядка пользования жилым помещением собственниками, то есть непосредственное использование (потребление) его полезных свойств, а не определение способа распоряжения общим имуществом, в том числе путем сдачи в аренду третьим лицам на тех либо иных условиях и т.д., при этом определение порядка пользования влечет передачу имущества непосредственно в пользование лица, заявившего соответствующие требования, т.е. в данном случае - пользование имуществом непосредственно самим сособственником, а не третьими лицами, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, учитывая, что удовлетворение иска не влечет непосредственную защиту права истца ФИО2 на получение дохода в связи с распоряжением данным имуществом и передачей этого имущества в дальнейшем третьим лицам, что является действительной целью истца ФИО2 при обращении в суд в рамках настоящего дела.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования сторон, как первоначальные, так и встречные удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, к ФИО3 о вселении, определении порядка пользования, нечинении препятствий в пользовании имуществом отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 года

Судья А.В. Артеменко А.В. Артеменко