Решение № 2-741/2023 2-741/2023~М-623/2023 М-623/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-741/2023

УИД номер обезличен

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата обезличена <адрес обезличен>

Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Рединовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по иску ФИО1 В,О. к комитету по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 В,О. обратилась в суд с иском, указав, что она является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Администрацией Нижнеудинского муниципального образования ей выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства сроком действия до дата обезличена. В октябре дата обезличена года она завершила строительство дома, расположенного на указанном участке. Администрацией Нижнеудинского муниципального образования ей выдано уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Таким образом, самовольная постройка права и законные интересы третьих лиц не нарушает. Несмотря на то, что все документы, предусмотренные законом, у нее имеются, зарегистрировать свое право на дом без обращения суд не может, в связи с тем, что договор аренды земельного участка на текущую дату является недействующим. Возведенный объект имеет признаки самовольной постройки, права и законные интересы третьих лиц не нарушает.

В связи с чем истец ФИО1 В,О. просит суд признать за ней право собственности на дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Определением судьи Нижнеудинского городского суда <адрес обезличен> от дата обезличена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Нижнеудинского муниципального образования.

Истец ФИО1 В,О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик комитет по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Третье лицо администрация Нижнеудинского муниципального образования в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчика, третьего лица.

Суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ номер обезличен от дата обезличена «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что истцу ФИО1 В,О. на основании договора аренды земельного участка, предоставленного под объект незавершенного строительства, сроком с дата обезличена по дата обезличена, предоставлен в аренду за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, номер обезличен, кадастровый номер обезличен, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для завершения строительства индивидуального жилого дома.

Администрацией Нижнеудинского муниципального образования дата обезличена истцу ФИО1 В,О. взамен разрешения на строительство от дата обезличена выдано разрешение на строительство № номер обезличен, сроком действия до дата обезличена.

Согласно техническому плану здания по адресу: <адрес обезличен>, жилое помещение имеет общую площадью 58,8 кв.м., год завершения строительства дата обезличена.

Кроме того, указанному жилому дому присвоен почтовый адрес, что подтверждается постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от дата обезличена номер обезличен.

В подтверждение доводов о том, что объект капитального строительства соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам, правилам землепользования и застройки, не представляет опасности для жизни и здоровья третьих лиц, не нарушает их права и законные интересы стороной истца в суд представлено уведомление от дата обезличена номер обезличен, выданное главой администрации Нижнеудинского муниципального образования ФИО2, из которого следует, что объект индивидуального строительства по спорному адресу соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение расположено на земельном участке с разрешенным видом использования.

Факт возведения ФИО1 В,О. спорного жилого помещения за счет собственных средств, а также факт несения расходов по его содержанию не был оспорен сторонами.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства с учетом требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенная истцом постройка не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, поскольку возведена без отступлений от градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических и противопожарных норм и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Между тем в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Учитывая, что самовольная постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным признать за ФИО1 В,О. право собственности на <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 В,О. к комитету по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования удовлетворить.

Признать за ФИО1 В,О., дата обезличена года рождения, паспорт гражданина РФ номер обезличен, право собственности на <адрес обезличен>, общей площадью номер обезличен кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шопик

Мотивированный текст решения изготовлен дата обезличена.