Приговор № 1-158/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-158/2021

дело № 1-158/2021

УИД: 26RS0016-01-2021-000708-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кононова И.О.,

при секретаре судебного заседания Новосельцевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Чечеля А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Байковой С.В., Меликова А.А.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с.Казьминское Кочубеевского района Ставропольского края, гражданина РФ, проживающего по адресу: Ставропольский край, Кировский городской округ, ст.Советсткая, ул.Кучуро, 10, без образования, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с.Орловка Кировского района Ставропольского края, гражданина РФ, проживающего по адресу: Ставропольский край, Кировский городской округ, ст.Советсткая, пер.Восточный, 39, с средним образованием, не работающего, военнообязанного, ранее судимого,

01.11.2019г. приговором мирового судьи СУ№3 Нефтекумского района СК по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца, 12.03.2020 постановлением МС СУ№7 Георгиевского района СК водворен в места лишения свободы сроком на 1 месяц, 10.04.2020 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 02.03.2021, примерно в 14 часов 30 минут, находясь в ст. Советской Кировского района Ставропольского края, более точные время и место судом не установлены, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1, направленный на тайное хищение имущества ФИО4, распределив между собой преступные роли, согласно которых ФИО2 и ФИО1, совместно проникают в жилой дом, расположенные по адресу: Ставропольский край, Кировский район, ст. Советская ул. Кучуро № 34, откуда похищают имущество. Реализуя преступный умысел, ФИО2, в указанное выше время, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, прибыли к домовладению № 34 ул. Кучуро ст. Советской Кировского района Ставропольского края, где осмотревшись по сторонам и убедившись, что их никто не видит и их действия носят тайный характер, заранее зная, что в домовладении никого нет, через незапертую калитку прошли во двор, к входной двери дома, где ФИО2 действуя согласно заранее распределенным ролям, извлек из двери гвозди, с помощью которых она была заперта, а ФИО1 помогал удерживать дверь. Затем, открыв дверь незаконно проникли в помещение кухни указанного дома, являющегося жилищем ФИО4, где ФИО2 и ФИО1, тайно похитили двух конфорочную газовую плиту, белого цвета, марки «ЛАДА», стоимость которой, согласно заключения эксперта №33 от 13 апреля 2021 года, составляет 2 500 рублей, принадлежащую ФИО4, которую совместно вынесли на улицу, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей.

Он же, ФИО2, в период времени с 19 часов 00 минут 19.03.2021 года до 06 часов 30 минут 20.03.2021 года, более точное время и дата судом не установлены, находясь около домовладения №246 ул.Пролетарской ст. Советской Кировского района Ставропольского края, решил проникнуть в иное хранилище, расположенное на территории двора данного домовладения, с целью последующего хищения имущества, принадлежащего Гречко А.В. ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Гречко А.В., в период времени с 19 часов 00 минут 19.03.2021 года до 06 часов 30 минут 20.03.2021 года, более точное время и дата следствием не установлены, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, прибыл к домовладению № 246 ул. Пролетарской, ст. Советской, Кировского района, Ставропольского края, где осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, где перелез через забор, прошел на территорию двора и открыв засов входной двери, незаконно проник в чердачное помещение, являющееся иным хранилищем, откуда тайно похитил 2 голубя, белого окраса, породы «Павлин», стоимость которого согласно справки о стоимости от 25.03.2021 года, составляет 1000 рублей каждый, 2 голубя вишневого окраса, породы «Павлин», стоимость которого согласно справки о стоимости от 25.03.2021 года, составляет 1000 рублей каждый, а всего на общую сумму 4 000 рублей, 1 птенца голубя, не представляющего материальной ценности для потерпевшего, 2 голубиных яйца, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, а затем с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Гречко А.В. материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Он же, ФИО2, 01.04.2021 года, примерно в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время судом не установлено, действуя незаконно умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, находясь во дворе заброшенного домовладения №29 по пер. Восточному ст. Советской Кировского района Ставропольского края, дождавшись пока ФИО3 уснет, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят скрытый характер, из кармана надетой на ФИО3 куртки тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 9A» стоимость которого согласно заключения эксперта №31 от 04.04.2021 года, составляет 9787 рублей, с установленным на нем защитным стеклом, стоимость которого согласно заключения эксперта №31 от 04.04.2021 года, составляет 324 рубля и накладкой, стоимость которого согласно заключения эксперта №31 от 04.04.2021 года, составляет 315 рублей, с встроенной в нем СИМ картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие ФИО3 После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3, значительный материальный ущерб на общую сумму 10426 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, показав суду, что 02.03.2021 года он вместе с ФИО2 употребляли спиртные напитки у него дома. ФИО5 предложил ему проникнуть в домовладение по ул. Кучуро ст. Советской, чтобы украсть что-нибудь ценное и продать. Дом принадлежит ФИО4, сестра которой сожительствует с братом ФИО5. Они знали, что в данном домовладении никто не проживает и дома никого нет. В связи с этим, примерно в 14 часов 30 минут, он вместе с ФИО5 отправились в сторону указанного дома. Подойдя к домовладению, открыли калитку, которая закрывалась на крючок, зашли во двор. Затем подошли к входной двери, та была забита гвоздем, навесного замка не было, ФИО5 вырвал дверную ручку и ею вытащил гвоздь и открыл дверь, после чего они вошли в дом, где в коридоре, слева стояла газовая плитка, которую ФИО5 и предложил ему украсть, чтобы в последующем сдать на пункт приема металлолома и получить за это денежные средства. Он на предложение ФИО5 ответил согласием и они вдвоем взяли газовую плиту и вынесли из дома. За сдачу плиты получили денежные средства в сумме 400 рублей. Данные деньги потратили на спиртное, сигареты и хлеб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью по всем эпизодам и показал суду, что 02.03.2021 года он вместе с ФИО1 похитили газовую плиту, он вырвал дверь заброшенного домовладения, а ФИО1 оказывал ему содействие в хищении. Также он по ул. Пролетарской №246 ст. Советской похитил 2 пары голубей, которых продал в г.Прохладный. Также он похитил у ФИО3 телефон из кармана, во время совместного распития спиртных напитков.

По эпизоду кражи в отношении потерпевшей ФИО4 вина подсудимых ФИО1, ФИО2 помимо признательных показаний подсудимых подтверждается, следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшей ФИО4, согласно которым она зарегистрирована по адресу: Ставропольский край, Кировский район, ст. Советская, ул. Кучуро 34, проживает по адресу: РСО – Алания, <...>. По адресу прописки имеется домовладение, приобретенное ею примерно 3 года назад. Данное домовладение полностью предназначено для проживания, так как в доме подключен газ, свет, вода. Также в домовладении имеется некоторая мебель, в том числе и газовая плита, которая приобретена была вместе с домом, примерно 3 года назад. Газовая плита была в очень хорошем состоянии, работали все конфорки и духовка. Входная дверь, ведущая в домовладение закрывалась на навесной замок, а также дверь была заколочена гвоздями, чтобы никто не смог туда проникнуть в ее отсутствие. Ключи от домовладения она передала своей сестре ФИО6, для того, чтобы она присматривала за домом в ее отсутствие, так как она проживает по другому адресу. В данном домовладении в крайний раз она была несколько месяцев назад, все имущество было на месте, ничего не пропало. 04.03.2021 года ей позвонила сестра и сообщила, что в ее домовладение проникли и похитили газовую плиту. Также она пояснила, что данное преступление совершили ФИО2 и мужчина по имени Роман, который вместе с ФИО5 употребляют алкогольные напитки. Со слов сестры, в последний раз она была в домовладении 02.03.2021 года, все было на месте. А на следующий день она обнаружила пропажу. Ее сестра проживает гражданским браком с братом ФИО2, ФИО7, никаких родственных связей у них с сестрой с ФИО2 нет. Она не разрешала никому кроме своей сестры заходить в ее домовладение, ФИО2 и ФИО1 также не разрешала заходить в ее дом, а тем более что-то брать в доме. Она ознакомлена с заключением эксперта №33 от 13.04.2021 года, согласно выводам которой, стоимость газовой плиты составляет 2500 рублей. С данной оценкой согласна, претензий не имеет. Ущерб в сумме 2500 рублей для нее не значительный. (т.1 л.д.80-82, 147-149).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым у нее есть родная сестра ФИО4, зарегистрированная по адресу: Ставропольский край, Кировский район, ст. Советская, ул. Кучуро 34. Проживает она в настоящее время вместе с детьми и гражданским мужем в РСО-Алания, <...>. Так, примерно 3 года назад сестра приобрела домовладение по месту ее регистрации. В данном домовладении она пока не проживает, но данное домовладение полностью обустроено для проживания, имеется свет, газ, вода. Мебели мало, а именно диван, телевизор, стол и газовая плита. Данное домовладение периодически сдается жильцам для проживания. В связи с тем, что сестра сама не проживает там, она передала ей ключи и попросила присматривать за домом, что она и делает по настоящее время. Дверь, ведущая в дом, закрывалась на навесной замок, однако, после того, как съехали жильцы, то замок оказался сломанным. Они не стали менять замок, а забили дверь гвоздями. Она периодически приходит в домовладение и смотрит, все ли в порядке. Приходит она в дом примерно 1 раз в два дня. В само домовладение она не заходит, а зайдя во двор, заглядывает в окна, обходит домовладение вокруг и смотрит порядок. Дверь, ведущая во двор домовладения, закрывалась на металлический крючок. 02.03.2021 года в 14 часов она пришла в домовладение, осмотрелась, все было на месте, в том числе и газовая плита. 04.03.2021 года, также примерно в 14 часов она пошла проверить домовладение, подойдя к дому, она увидела, что калитка была открыта настежь. Она зашла во двор и обнаружила, что дверь входная взломана и открыта также настежь. Она зашла в дом и обнаружила, что газовая плита отсутствует. Плита стояла с левой стороны от входа в домовладение. Данную плиту ее сестра приобрела вместе с домовладением примерно 3 года назад. После чего она позвонила сестре и рассказала о случившемся. (т.1 л.д.85-87).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым он является пенсионером и так, как пенсия у него минимальная, то он занимается приемом черного металла для личных нужд. 02.03.2021 года примерно в 15 часов 30 минут к нему домой пришли жители ст. Советской мужчина цыганской национальности по имени Роман и второй мужчина славянской национальности, которого ранее он видел, но лично его он не знает. Данные мужчины принесли ему для сдачи газовую плиту двух конфорочную. Он поинтересовался у них, кому она принадлежит и не ворованная ли она, на что Роман ответил, что эта плита его. За плиту он заплатил им 400 рублей. После чего данные парни ушли. 06.03.2021 года к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что данная плита ворованная. После чего он выдал сотрудникам полиции указанную газовую плиту. (т. 1 л.д.129-131).

Также вина подсудимых ФИО1, ФИО2 по данному эпизоду преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, а именно:

заключением эксперта № 33 от 13.04.2021, согласно выводов которого стоимость двух конфорочной газовой плиты марки «ЛАДА», белого цвета, составляет 2500 рублей. (т.1 л.д.108-109).

заключением эксперта № 84 от 16.03.2021, согласно выводов которого следы рук на отрезке пленки №1 размером 41х53 мм и отрезке пленки №2 размером 63х55 мм, изъятые с поверхности бутылки, оставлены большим и указательным пальцами правой руки ФИО2. (т.1 л.д.42-50).

протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2021, согласно которого осмотрена территория домовладения №34 по ул. Кучуро ст. Советской Кировского района Ставропольского края, в ходе которого изъяты 2 следа пальцев рук, упакованные в белый бумажный конверт. (т.1 л.д.6-7, 9-11).

протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2021, согласно которого с участием ФИО2 и ФИО1 осмотрена территория пункта приема металлолома, расположенная по адресу: Ставропольский край, Кировский район, ст. Советская, ул. Кавказская дом 11, в ходе которого ФИО2 и ФИО1 указали на данный пункт приема, куда она сдали похищенную газовую плиту. В ходе осмотра изъята двух конфорочная газовая плита, марки «ЛАДА». (т.1 л.д.12-14).

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.03.2021, согласно которому у ФИО2 получены следы пальцев рук.

(т.1 л.д.37).

протоколом осмотра предметов от 16.03.2021, согласно которому осмотрены 2 следа пальцев рук и дактокарта на имя ФИО2 (т.1 л.д.113-115).

протоколом выемки от 15.03.2021, согласно которого в домовладении №39 по пер.Восточному ст.Советской Кировского района Ставропольского края, изъята двух конфорочная газовая плита марки «ЛАДА», белого цвета. (т.1 л.д.135-137).

протоколом осмотра предметов от 19.03.2021, согласно которому осмотрена двух конфорочная газовая плита, марки «ЛАДА», белого цвета. (т.1 л.д.139-142).

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признаются достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения судом не установлено.

К данным о личности подсудимого суд относит, что ФИО1, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих и отсутствию отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи предусмотренной п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказания кроме лишения свободы не имеется, ввиду чрезмерной мягкости.

На основе данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствию отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.73 УК РФ в отношении ФИО1

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения судом не установлено.

К данным о личности подсудимого суд относит, что ФИО2, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих и отсутствию отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи предусмотренной п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказания кроме лишения свободы не имеется, ввиду чрезмерной мягкости.

По эпизоду кражи в отношении потерпевшего Гречко А.В. вина подсудимого ФИО2 помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Гречко А.В., согласно которым в конце декабря 2020 года он приобрел для себя две пары голубей породы «Павлин», две самки и два самца. Окрас голубей одной пары белый, второй пары вишневого цвета. У всех 4 голубей на ножках имелись пластиковые разноцветные кольца. Данных голубей он поместил на чердак, который расположен над домовладением №246 по ул.Пролетарской ст. Советской. На чердаке открытых окон, дверей не было. Он соорудил 2 гнезда, куда и поместил 2 пары голубей. За время нахождения голубей на чердаке, белые голуби снесли и высиживали 2 яйца, ожидалось потомство. У пары вишневого окраса, появились птенцы, один выжил и находился в гнезде с голубями. Голубей он не выпускал, сами они ни куда не вылетали, а постоянно находились и летали по чердаку. На чердаке отсутствовало освещение. Дверь на чердак он закрывал снаружи на засов. 19.03.2021 года в 19 часов он кормил хозяйство, он слышал, как голуби курлыкали и были на месте на чердаке. У него во дворе находятся 2 собаки, лай их он слышал примерно в 20 часов, вышел на улицу, все было нормально. Примерно в 21 час, в доме выключили свет, легли спать. Около 23 часов собака залаяла, супруга вышла на улицу, но на улице она никого не увидела. На следующее утро, то есть 20.03.2021 года, в 06 часов 30 минут, он проснулся, вышел на улицу и пошел кормить голубей. Залез по лестнице на чердак, засов на двери был закрыт, повреждений не было. Открыв чердак, он обнаружил, что пропали 4 голубя, 2 яйца и 1 маленький голубь. Позже его супруга позвонила и сообщила о краже. Голубей он покупал за 2000 рублей за пару. Таким образом, общий ущерб составляет 4000 рублей за две пары голубей. Данный ущерб для него значительным не является. 2 яйца и маленький голубь, материальной ценности для него не представляют. От сотрудников полиции стало известно, что кражу совершил житель станицы Советской, ФИО2. (т.1 л.д. 218-219).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым 20.03.2021 года примерно в 08 часов к нему пришел ФИО2 и попросил вместе с ним поехать в г. Прохладный на рынок, чтобы продать голубей. Он поинтересовался у ФИО2 откуда голуби, на что последний ответил, что ему подарил знакомый. Он согласился съездить в г. Прохладный и пошли домой к ФИО5, чтобы забрать голубей. Затем они вышли на дорогу и на попутном транспорте добрались до рынка г. Прохладный, где ФИО5 продал неизвестному мужчине 2 пары голубей за 1000 рублей. О том, что голубей ФИО5 похитил, он не знал. (т.1 л.д. 242-244).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым в декабре 2020 года муж Гречко А.В. приобрел за 4000 рублей у знакомого 2 пары голубей, 1 пара белого окраса, 1 пара вишневого окраса, которых поместил на чердаке домовладения №246 по ул. Пролетарской, по месту регистрации ее мужа. 29.03.2021 года около 19 часов голуби были на чердаке, их воркование было слышно во дворе. Чердак постоянно закрыт дверью, а та на засов. Голуби никуда не вылетали с чердака. Ночью, около 23 часов она услышала лай собак во дворе, она вышла из дома во двор, посмотрела, никого во дворе не увидела, подумала, что собаки лают на кошек. 20.03.2021 года в 06 часов 30 минут она и муж вышли во двор кормить хозяйство, муж поднялся на чердак чтобы покормить голубей и сообщил ей, что голуби пропали, что их нигде нет, пропали даже яйца и 1 голубь маленький, который недавно вылупился. Голуби сами вылететь не могли. По данному факту она сообщила в полицию. От сотрудников полиции стало известно, что кражу совершил житель станицы Советской, ФИО2. (т.1 л.д.222-224).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым 03.04.2021 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, по адресу: Ставропольский край, Кировский район, ст. Советская, ул. Пролетарская 246. Вторым приглашенным гражданином был ФИО11. Осмотр места происшествия проводился с участием ФИО2 Перед проведением осмотра всем присутствующим лицам разъяснены права и обязанности. После чего в присутствии приглашенных граждан ФИО2 указал на чердак вышеуказанного домовладения и пояснил, что 19.03.2021 года примерно в 23 часа 00 минут, он проник на территорию домовладения, где с помощью деревянной лестницы поднялся на чердак, открыл дверь, которая закрывалась на засов, залез внутрь чердака и из гнезда похитил 2 пары голубей, 1 маленького голубя и 2 яйца. После чего похищенное продал на рынке в г. Прохладный КБР. Поле проведения осмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом, где поставили свои подписи. Замечаний и заявлений ни от кого из участвующих лиц не поступало. (т.1 л.д.226-228).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым 03.04.2021 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, по адресу: КБР, г. Прохладный, территория рынка. Вторым приглашенным гражданином был ФИО13 Осмотр места происшествия проводился с участием ФИО2 Перед проведением осмотра всем присутствующим лицам разъяснены права и обязанности. После чего в присутствии приглашенных граждан ФИО2 указал на место на рынке и пояснил, что 20.03.2021 года он продал неизвестному мужчине 4 голубей за 1000 рублей. После проведения осмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом, где поставили свои подписи. Замечаний и заявлений ни от кого из участвующих лиц не поступало. (т.1 л.д.230-232).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым 03.04.2021 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, по адресу: КБР, г. Прохладный, территория рынка. Вторым приглашенным гражданином был ФИО12 Осмотр места происшествия проводился с участием ФИО2 Перед проведением осмотра всем присутствующим лицам разъяснены права и обязанности. После чего в присутствии приглашенных граждан ФИО2 указал на место на рынке и пояснил, что 20.03.2021 года он продал неизвестному мужчине 4 голубей за 1000 рублей. После проведения осмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом, где поставили свои подписи. Замечаний и заявлений ни от кого из участвующих лиц не поступало. (т.1 л.д.237-239).

Также вина подсудимого ФИО2 по данному эпизоду преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2021, согласно которого осмотрено чердачное помещение, расположенное на территории домовладения №246 по ул. Пролетарской ст. Советской Кировского района Ставропольского края, откуда были похищены 2 пары голубей породы «Павлин», в ходе осмотра ничего изъято не было. (т.1 л.д.173-174).

протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2021, согласно которого с участием ФИО2 осмотрена территория домовладения №246 по ул. Пролетарской ст. Советской Кировского района Ставропольского края, в ходе которого ФИО2 указал на чердак и рассказал, как и откуда он похитил 2 пары голубей. (т.1 л.д.204-207).

протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2021, согласно которого с участием ФИО2 осмотрена территория ранка г.Прохладный КБР, в ходе которого последний указал на место где продал похищенных голубей. (т.1 л.д.208-210).

справкой о стоимости, согласно которой, стоимость 1 голубя породы «Павлин» составляет 1000 рублей. (т.1 л.д.185).

протоколом явки с повинной от 03.04.2021, в котором ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, о том, что 19.04.2021 примерно в 23 часа 30 минут из чердачного помещения расположенного на территории №246 по ул. Пролетарской ст.Советской Кировского района Ставропольского края, откуда он похитил 2 пары голубей породы «Павлин». (т.1 л.д.190-192).

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признаются достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения судом не установлено.

К данным о личности подсудимого суд относит, что ФИО2, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих и отсутствию отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи предусмотренной п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказания кроме лишения свободы не имеется, ввиду чрезмерной мягкости.

По эпизоду кражи в отношении потерпевшего ФИО3 вина подсудимого ФИО2 помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал суду, что 01.04.2021 года примерно в 10 часов, он вместе с ФИО1, ФИО12, ФИО2 решили выпить, в связи с чем пошли к заброшенному дому по пер. Восточному ст. Советской, где расположились на участке, расположенном во дворе указанного дома. В ходе распития спиртных напитков, его мобильный телефон находился при нем, в наружном кармане надетой на нем куртки. Примерно в 14 часов он уснул, кто остался рядом с ним в это время пока он спал, он не знает. Примерно в 16 часов он проснулся, никого рядом не было. Он решил пойти домой и опустил руку в карман, чтобы достать телефон и посмотреть время, однако телефона в кармане не было. Ему на обозрение предоставлено заключение товароведческой экспертизы №31 от 04.04.2021 года, согласно выводам которой стоимость сотового телефона марки «Honor 9A», составляет 9787 рублей, стоимость защитного стекла LUXCASEGLASS, составляет 324 рубля, стоимость накладки «HuaweiHonor 9A» черного цвета составляет за 315 рублей. С данной оценкой согласен, претензий не имеет. Таким образом, причиненный ущерб составляет 10 426 рублей. Данный ущерб для него является значительным. Ему возвращен мобильный телефон с установленным на нем защитным стеклом и накладкой, а также сим-картой оператора «МТС». Претензий материального характера к ФИО2 он не имеет, так как телефон в рабочем состоянии ему возвращен.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым 01.04.2021 года он, ФИО15, ФИО2, ФИО12 и ФИО3, примерно в 10 часов пошли к заброшенному дому по пер. Восточному ст. Советской, где они собирались распивать спиртное. ФИО14 тем временем сходила в магазин, приобрела все необходимое, спиртное, продукты питания, просидела с ними немного и пошла домой. Спустя некоторое время, примерно через минут 30, она снова пришла к указанному дому и забрала его домой. Придя домой, примерно через 1 час, к ним пришел ФИО5 и предложил приобрести у него сотовый телефон, марки не помнит, но был в чехле черного цвета. ФИО14 спросила у него откуда у него телефон, на что ФИО5 ответил, что телефон принадлежит ему и так как нужны деньги, чтобы купить спиртное, он продает телефон. ФИО15 поверила ему, так как доверяла ему и купила у него телефон за 500 рублей. Данным телефоном она не пользовалась. После чего, на следующий день, 02.04.2021 года ей понадобились деньги, и она решила телефон продать и вместе с ним и ФИО2 поехали в г. Новопавловск, так как она хотела сдать телефон в ломбард, но так как ломбард не работал, в связи с чем вернулись домой. В ст. Советской, ФИО14 продала телефон ФИО16 за 2400 рублей. После чего, 03.04.2021 года к ним приехали сотрудники полиции и стали спрашивать по поводу телефона, тогда от сотрудников полиции ему стало известно, что данный телефон ФИО5 украл у ФИО3 (т.2 л.д. 77-79).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым 01.04.2021 года он, ФИО1, ФИО2, ФИО12 и ФИО3, примерно в 10 часов пошли к заброшенному дому по пер. Восточному ст. Советской, где мужчины собирались распивать спиртное. Она тем временем сходила в магазин, приобрела все необходимое, спиртное, продукты питания, просидела с ними немного и пошла домой. Спустя некоторое время, примерно через минут 30, она снова пришла к указанному дому и забрала ФИО1 домой. Придя домой, примерно через 1 час, к нему пришел ФИО5 и предложил приобрести у него сотовый телефон, марки не помнит, но был в чехле черного цвета. Она спросила у него откуда у него телефон, на что ФИО5 ответил, что телефон принадлежит ему и так как нужны деньги, чтобы купить спиртное, он продает телефон. Она поверила ему, так как доверяла ему и купила у него телефон за 500 рублей. Данным телефоном она не пользовалась. После чего, на следующий день, 02.04.2021 года ему понадобились деньги, и она решила телефон продать и вместе с ФИО1, ФИО2 поехали в г. Новопавловск, так как она хотела сдать телефон в ломбард, но так как ломбард не работал, в связи с чем вернулись домой. В ст. Советской, она продала телефон ФИО16 за 2400 рублей. После чего, 03.04.2021 года к ним приехали сотрудники полиции и стали спрашивать по поводу телефона, тогда от сотрудников полиции ему стало известно, что данный телефон ФИО5 украл у ФИО3 (т.2 л.д.70-72).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым 01.04.2021 года он, ФИО15, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, примерно в 10 часов пошли к заброшенному дому по пер. Восточному ст. Советской, где они собирались распивать спиртное. ФИО14 тем временем сходила в магазин, приобрела все необходимое, спиртное, продукты питания, просидела с ними немного и пошла домой. Спустя некоторое время, примерно через минут 30, она снова пришла к указанному дому и забрала ФИО1 домой. Он тоже ушел домой, а ФИО2 и ФИО3 остались. На следующий день он возвращался из сельского совета домой и встретил ФИО3, от которого ему стало известно, что у него украли телефон, 01.04.2021 года, когда они все вместе распивали спиртное. Он предположил, что кражу совершил ФИО2, так как только он оставался с ФИО3 После чего 03.04.2021 года к нему приехали сотрудники полиции, опрашивали по факту кражи телефона и ему стало известно, что действительно это ФИО2 украл телефон у ФИО3 (т.2 л.д.80-82).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым 02.04.2021 года к нему домой приехали два мужчины, один цыганской национальности, второй русский, также с ними была женщина цыганской национальности. Данные люди предложили ему приобрести сотовый телефон марки «Хонор 9А» за 2400 рублей. Он поинтересовался у них не краденый ли телефон и кому он принадлежит, на что ему ответили, что телефон не краденный и принадлежит женщине. Он согласился и передал ей денежные средства в сумме 2400 рублей и телефон забрал. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что телефон, который он приобрел на самом деле был украден у жителя ст. Совесткой ФИО3 Он добровольно отдал телефон, который был изъят в ходе осмотра места происшествия. Также ему стало известно, что продала ему телефон ФИО15, а с ней были ФИО1 и ФИО2 (т.2 л.д.83-85).

Также вина подсудимого ФИО2 по данному эпизоду преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, а именно:

заключением товароведческой экспертизы №31 от 04.04.2021 года, согласно выводам которой стоимость сотового телефона марки «Honor 9A», составляет 9787 рублей, стоимость защитного стеклаLUXCASEGLASS, составляет 324 рубля, стоимость накладки «HuaweiHonor 9A» черного цвета составляет за 315 рублей. (т.2 л.д.34-35).

протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2021, согласно которого осмотрена территория домовладения №29 по пер. Восточному ст. Советской Кировского района Ставропольского края, где был похищен сотовый телефон марки «Honor 9A», голубого цвета с установленным на нем защитным стеклом LUXCASEGLASS, накладкой «HuaweiHonor 9A», в ходе осмотра изъят договор купли-продажи от 18.07.2020 года и чек. (т.2 л.д.15-16).

протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2021, согласно которого осмотрен участок местности напротив дома №27 по пер. Восточному ст. Советской Кировского района Ставропольского края, в ходе которого у ФИО16 сотовый телефон марки «Honor 9A», голубого цвета с установленным на нем защитным стеклом LUXCASEGLASS, накладкой «HuaweiHonor 9A». (т.2 л.д.25-26).

протоколом осмотра предметов от 11.04.2021, согласно которого осмотрены сотовый телефон марки «Honor 9A», голубого цвета с установленным на нем защитным стеклом LUXCASEGLASS, накладкой «HuaweiHonor 9A», договор купли-продажи от 18.07.2020 года и чек. (т.2 л.д.52-54).

протоколом явки с повинной от 03.04.2021, в котором ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, о том, что 01.04.2021 примерно в 17 часов в ст.Советской на территории домовладения №27 по пер. Восточному из куртки надетой на ФИО3 похитил сотовый телефон марки «Honor 9A», голубого цвета с установленным на нем защитным стеклом LUXCASEGLASS, накладкой «HuaweiHonor 9A». (т.2 л.д.40-42).

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признаются достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения судом не установлено.

К данным о личности подсудимого суд относит, что ФИО2, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих и отсутствию отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи предусмотренной п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказания кроме лишения свободы не имеется, ввиду чрезмерной мягкости.

Определяя размер окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

На основе данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствию отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.73 УК РФ в отношении ФИО2

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства по адресу: Ставропольский край, Кировский городской округ, ст.Советская, ул.Кучуро, д. 10, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием условно осужденными наказания в виде лишения свободы, являться для регистрации в данный орган 1 раз в месяц.

Контроль за соблюдением осужденным порядка отбывания наказания возложить на Курской межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по СК.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства по адресу: Ставропольский край, Кировский городской округ, ст.Советская, пер.Восточный, 39, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием условно осужденными наказания в виде лишения свободы, являться для регистрации в данный орган 1 раз в месяц.

Контроль за соблюдением осужденным порядка отбывания наказания возложить на Курской межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по СК.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу

Вещественные доказательства по делу:

- двух конфорочная газовая плита, марки «ЛАДА», белого цвета - переданная потерпевшей ФИО4 для хранения на территории домовладения №34 по ул. Кучуро ст. Советской Кировского района Ставропольского края – оставить в распоряжении ФИО4

- сотовый телефон марки «Honor 9A», голубого цвета с установленным на нем защитным стеклом LUXCASEGLASS, накладкой «HuaweiHonor 9A» черного цвета, переданный потерпевшему ФИО3 – оставить в распоряжении ФИО3

- 2 следа пальцев рук, упакованные в белый бумажный конверт и дактокарта на имя ФИО2, договор купли-продажи от 18.07.2020 года и чек – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья И.О. Кононов