Решение № 2-2906/2018 2-2906/2018 ~ М-2429/2018 М-2429/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2906/2018

К делу № 2- 2906-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре Корольчук А.Н.,

С участием пом.прокурора г.Таганрога Ищенко И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО5 об отмене решения Таганрогского городского суда от 12.05.2005г. по гражданскому делу по заявлению ФИО6 о признании ФИО2 безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с заявлением о признании ФИО2 безвестно отсутствующим

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 12.04.2005г. заявление ФИО6 было удовлетворено; ФИО5, <дата> рождения, уроженец <адрес>, имеющий регистрацию проживания по адресу: <адрес>, был признан безвестно отсутствующим.

Указанное решение Таганрогского городского суда вступило в законную силу.

В настоящее время в Таганрогский городской суд поступило заявление ФИО5 об отмене решения Таганрогского городского суда от 12.05.2005г. по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о признании ФИО2 безвестно отсутствующим. В заявлении указано следующее. Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 12.04.2005г. ФИО5 признан безвестно отсутствующим. Решение суда было принято по заявлению ФИО1, которая являлась родной сестрой матери заявителя - ФИО3. В настоящее время мать ФИО5 и ФИО1 умерли, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № и серии <данные изъяты> №.

Основания считать ФИО5 безвестно отсутствующим согласно указанному решению суда послужил указанный ФИО1 факт того, что ФИО5 вместе со своей матерью в 1983г. выехал на постоянное место жительства в другой город. Сведениями о ФИО5 она не располагает, установить место его нахождения не представилось возможным. В целях снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ей необходимо было признать ФИО5 безвестно отсутствующим.

Вместе с тем, указанные ФИО6 сведения, не соответствуют действительности по следующим основаниям.

Квартира № в доме <данные изъяты> по <адрес> является собственностью муниципального образования «Город Таганрог» и относится к категории жилищного фонда социального использования, предоставляемого гражданам по договорам социального найма жилых помещений.

Указанная квартира была предоставлена по договору социального найма бабушке ФИО5 – ФИО4 и членам семьи: матери ФИО7 – ФИО14 и ФИО5, в которой все указанные лица фактически проживали.

Ни ФИО5, ни его мать ФИО5 из <адрес> в 1983 году и позднее не выезжали, всегда проживали по указанному адресу.

Согласно представленным документам мать ФИО5 в 1991г. зарегистрировала в г.Таганроге брак с ФИО8 Мать ФИО2 умерла <дата> Бабушка ФИО5 умерла <дата>

Временное отсутствие ФИО5 по указанному адресу вызвано его осуждением и отбыванием наказания в местах лишения свободы, что подтверждается справкой о судимости и судебными актами. ФИО6 воспользовалась указанной ситуацией и обратилась в суд с заявлением о признании ФИО5 безвестно отсутствующим.

Признание судом ФИО5 безвестно отсутствующим послужило основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета и прекращения им права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, что лишило его возможности проживать в указанном помещении и реализовать право его приватизировать. В силу изложенного, права ФИО5 подлежат восстановлению путем отмены решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 12.04.2005г. о признании его безвестно отсутствующим.

На основании изложенного, просит суд отменить решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 12.04.2005г. о признании ФИО5 безвестно отсутствующим.

В судебном заседании заявитель ФИО5 поддержал свое заявление об отмене решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 12.04.2005г. о признании его безвестно отсутствующим, ссылаясь на изложенное в нем доводы, просил удовлетворить.

Представитель ФИО5 ФИО10, действующий на основании доверенности от 18.10.2017г., в судебном заседании также поддержал заявление своего доверителя ФИО5 по доводам, изложенным в его заявлении, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - УМВД России по г.Таганрогу в лице Отделения №2 отдела по вопросам миграции в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица - УМВД России по г.Таганрогу.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 ГК РФ, в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, объявленного умершим, суд отменяет решение об объявлении его умершим.

В соответствии со ст. 280 ГПК РФ, в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 12.04.2005г., принятым по гражданскому делу №2-1301/05 по заявлению ФИО1 о признании ФИО5 безвестно отсутствующим, заявление ФИО1 было удовлетворено; ФИО5, <дата>, уроженец г.Таганрога, имеющий регистрацию проживания по адресу: <адрес>, был признан безвестно отсутствующим.

Упомянутым решением Таганрогского городского суда от 12.04.2005г. было установлено, что согласно ответу начальника РО ОУР УВД <адрес> ФИО9 от 1.01.2005г. в отношении гражданина ФИО5 <дата> г. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> заведено розыскное дело №04373, как на лицо, уклонившееся от исполнения наказания; принятыми мерами розыска установить местонахождение ФИО5 до настоящего времени не представилось возможным.

Суд пришел к выводу, что ФИО5 с 1983 года и по настоящее время по месту регистрации по <адрес> не появлялся; сведениями о его нахождении ни суд, ни заинтересованные лица не располагают; мерами розыска УВД <адрес> место нахождение ФИО5 не установлено, в связи с чем суд нашел заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Согласно объяснениям заявителя ФИО5, временное отсутствие его по адресу: <адрес> было обусловлено его осуждением и отбыванием наказания в местах лишения свободы, что подтверждается справкой о судимости и судебными актами.

В материалах дела имеется справка Информационного центра ГУ МВД России по <адрес> от 04.07.2017г. №39/15-587 о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования, согласно которой, ФИО5, <дата> рождения, осужден 25.02.1999г. н/с <адрес> по ст.116 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10 процентов сроком на 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев; осужден 28.02.2002г. Таганрогским городским судом Ростовской области по ст.213 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10 процентов сроков на 1 год; осужден 2003г. судом г.Таганрога Ростовской области по ч.2 ст.213 УК РФ к лишению свободы на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; осужден 05.11.2003г. судом судебного участка №10 г.Таганрога Ростовской области по п.п. «А», «В» ч.1 ст.256 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10 процентов сроком на 6 месяцев; осужден 09.04.2003г. Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «Б» ч.2 ст.213 УК РФ к лишению свободы на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением городского суда Ростовской области от 19.05.2006г. водворение в места лишения свободы сроком на 1 год; осужден 05.11.2013г. мировым судьей судебного участка №10 г.Таганрога Ростовской области по п. «А», «В» ч.1 ст.256 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10 процентов сроком на 6 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.Таганрога Ростовской области от 26.05.2006г.водворен в места лишения свободы сроком на 28 дней; осужден 07.04.2005г. Курганинском районным судом Краснодарского края по 228 ч.1 УК РФ, избрана мера наказания - лишение свободы сроком на 2 месяца; освобожден 29.04.2005г. по прибытии срока.

В материалах дела также имеется копия вступившего в законную силу приговора Курганинского районного суда от 07.04.2005г., в соответствии с которым ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ с назначением ему наказания в виде 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; срок наказания исчисляется с 02.03.2005г.; меру пресечения – содержание под стражей оставить без изменения.

Кроме того, в материалах дела также имеются:

копия приговора мирового судьи судебного участка №10 г.Таганрога Ростовской области от 05.11.2003г. об осуждении ФИО5 по п.п. «А», «В» ч.1 ст.256 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10 процентов сроком на 6 месяцев (л.д.24);

копия приговора Курганинского районного суда Краснодарского края от 07.04.2005г., в соответствии с которым ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного с.1 ст.228 УК РФ с назначением наказания - лишение свободы сроком на 2 месяца (л.д.21-22);

копия постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.Таганрога Ростовской области от 26.05.2006г. о замене ФИО5 исправительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы на три дня исправительных работ, к отбыванию наказания сроком в 28 дней лишения свободы в колонии поселении (л.д.25).

В материалах дела также имеется ответ заместителя председателя КУИ г.Таганрога ФИО15 от 26.09.2017г. №60.4.3/9360, из которого следует, что ФИО5 обращался в администрацию г.Таганрога по вопросу восстановления прав на проживание в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, по результатам рассмотрения которого ему сообщено, что вышеуказанное жилое помещение находится в пользовании физических лиц по договору социального найма (л.д.27).

Из материалов дела также следует, что заявитель ФИО5 31.10.2017г. в целях реализации права на заключение договора социального найма и последующей приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обращался в Отдел полиции №1 УМВД России по г.Таганрогу (л.д.28), в котором ходатайствовал об оказании ему содействия и предоставить сведения о периоде его регистрации в жилом помещении, расположенном по указанному адресу, а также об основаниях, послуживших для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Согласно ответу начальника отделения №2 ОВМ У МВД России по г.Таганрогу от 30.11.2017г. №8/2-6379 на обращение ФИО5, согласно представленных сведений из МАУ «МФЦ» г.Таганрога ФИО5. Имел регистрацию по адресу: <адрес> в период времени с 30.08.1996г. по 06.05.2005г., снят с регистрационного учета по месту жительства по решению Таганрогского городского суда от 25.04.205г. (л.д.29).

В материалах дела также имеется обращение ФИО5 на имя начальника отделения №2 Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Таганрогу о проведении проверки на предмет наличия правовых оснований для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д.30).

По результатам рассмотрения начальником отделения №2 Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Таганрогу обращения ФИО5 02.04.2018г. ему было сообщено, что подтверждается принятие решения Таганрогского городского суда от 12.04.2015г. по гражданскому делу№2-1301/05 о признании ФИО5 безвестно отсутствующим. (л.д.32).

Из ответа заместителя прокурора г.Таганрога от 29.03.2018г. №380 ж-2018 на обращение ФИО5 следует, что ФИО5, согласно решению Таганрогского городского суда от 12.04.2015г. был признан безвестно отсутствующим. На основании данного решения суда в соответствии с п.6.15 приказа МВД РФ от 23.10.19995г. №393 «Об утверждении Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», действовавшего на момент принятия решения суда, ФИО5 снят с регистрационного учета по месту жительства с адреса: <адрес> (л.д.34).

Согласно паспортным данным ФИО5, <дата> рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан Отделением № Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> 25.01.2008г., ФИО5 зарегистрирован в <адрес> по адресу: <адрес> с 05.07.2008г.

Таким образом, оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что в настоящее время место пребывания ФИО5, <дата> рождения, уроженца <адрес>, обнаружилось: местом его пребывания является адрес: <адрес>. Временное отсутствие ФИО5 по адресу: <адрес> было обусловлено его осуждением и отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Из объяснений заявителя, а также из многочисленных письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что необходимость отмены решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 12.04.2005г. обусловлена необходимостью реализации его права на проживание в квартире, расположенной по адресу: <адрес> права на проживание в указанной квартире.

В силу изложенного, права заявителя ФИО5 подлежат восстановлению путем отмены решения Таганрогского городского суда <адрес> от 12.04.2005г. о признании ФИО5 безвестно отсутствующим.

Указанные установленные судом обстоятельства являются, в соответствии со ст.280 ГПК РФ, основанием для отмены решения Таганрогского городского суда <адрес> от 12.04.2005г. о признании безвестно отсутствующим ФИО5

Требования заявителя об обязании УМВД России по <адрес> зарегистрировать ФИО5 по адресу: <адрес>, сняв по запросу с регистрационного учета по адресу: <адрес>, суд оставляет без рассмотрения, поскольку они не подлежат разрешению при решении вопроса об отмене решения о признании гражданина безвестно отсутствующим, а подлежат рассмотрению путем предъявления самостоятельного иска в случае нарушения прав ФИО5 со стороны УМВД России по <адрес>.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 280 ГПК РФ,

суд, -

РЕШИЛ:

Решение Таганрогского городского суда от 12.04.2005г. по гражданскому делу по заявлению ФИО6 о признании ФИО5 безвестно отсутствующим - ОТМЕНИТЬ.

Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Бушуева И.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.06.2018г.