Апелляционное постановление № 22К-924/2021 от 20 апреля 2021 г. по делу № 3/12-26/2021

Судья: Тихонова А.А. материал № 22- 924/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при секретаре Ершовой М.О.

с участием:

прокурора Анненкова А.П.

заявителя Ж.П.М.

представителя К.В.В. – адвоката Романычева Д.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ж.П.М. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Ж.П.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании необоснованными и незаконными действий заместителя начальника 3-го отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1

Заслушав выступление заявителя Ж.П.М. и адвоката Романычева Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2021 года оставлена без удовлетворения жалоба Ж.П.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании необоснованными и незаконными действий заместителя начальника 3-го отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1, выразившиеся в отказе возвратить принадлежащие заявителю денежные средства в сумме 300 000 рублей, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения.

В апелляционной жалобе заявитель Ж.П.М. считает обжалуемое судебное решение незаконным, необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В доводах жалобы перечисляет обстоятельства, указанные им при обращении в суд первой инстанции. Полагает, что судом первой инстанции не мотивировано принятое им решение, а указано лишь на то, что заместителем начальника отдела ФИО1 в рамках своих полномочий рассмотрено ходатайство заявителя. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2021 года отменить, признать необоснованными и незаконными действий заместителя начальника 3-го отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1, выразившиеся в отказе возвратить принадлежащие заявителю денежные средства в сумме 300 000 рублей, с возложением обязанности на заместителя начальника 3-го отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании заявитель Ж.П.М. и адвокат Романычев Д.И. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить постановление суда. Прокурор Анненков А.П. доводы жалобы полагал необоснованными просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

По смыслу закона, подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию на досудебной стадии производства по делу.

Как видно из протокола судебного заседания, жалоба рассмотрена с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. Участникам процесса была предоставлена возможность высказать и обосновать свое мнение по ее доводам и существу.

В пределах предоставленной суду на досудебной стадии производства по уголовному делу компетенции доводы жалобы проверены с достаточной полнотой и надлежащим образом, с исследованием представленных материалов.

Как следует из содержания жалобы, заявитель Ж.П.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и просил признать незаконными и необоснованными действий руководителя следственной группы – заместителя начальника 3-го отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1, выразившиеся в отказе возвратить принадлежащие заявителю денежные средства в сумме 300 000 рублей, с обязанием устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании было установлено и правильно указано в постановлении суда, что 29 апреля 2020 года заместителем начальника 3-го отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту создания и функционирования не позднее сентября 218 года организованной группы лиц, проживающей в г. Москва и Ртищево Саратовской области для совершения мошенничества – хищения денежных средств у неограниченного количества лиц путем обмана с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под видом деятельности интернет-магазина по продаже товаров народного потребления.

10 сентября 2020 года изъятые в ходе обыска в жилище К.В.В. денежные средства были признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к уголовному делу. 02 февраля 2021 года в рамках расследования уголовного дела по изъятым в ходе обыска денежным средствам назначена дактилоскопическая экспертиза.

Судом первой инстанции верно было установлено, что 21 января 2021 года от заявителя Ж.П.М. поступило ходатайство с просьбой о возврате ему денежных средств в сумме 300 000 рублей, которые находились у его сестры Ж.П.М. на хранении и изъяты 20 мая 2020 года в ходе обыска. Постановлением заместителя заместителем начальника 3-го отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 от 23 января 2021 года в удовлетворении заявленного Ж.П.М. ходатайства было отказано, о чем заявитель был уведомлен, ему также разъяснен порядок обжалования.

В связи с чем судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод об оставлении жалобы заявителя Ж.П.М. без удовлетворения, поскольку суд не усматривает признаков необоснованности и незаконности действий, совершенных заместителем начальника отдела ФИО1 по доводам заявителя Ж.П.М.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены или изменения судебного постановления, поскольку указанные в жалобе данные были известны суду на момент рассмотрения заявления, и были предметом тщательного исследования суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, в постановлении судом не допущено.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Ж.П.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании необоснованными и незаконными действий заместителя начальника 3-го отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1, выразившиеся в отказе возвратить принадлежащие заявителю денежные средства в сумме 300 000 рублей, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов Саратовской области) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова