Решение № 2-4321/2019 2-4321/2019~М-3771/2019 М-3771/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-4321/2019

Дело № 2-4321/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи А.Р. Водолажским,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов.

В обоснование иска указано, что согласно сведениям из ЕГРН, ФИО1 принадлежат на праве долевой собственности нежилые помещения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ---, общей площадью 9917 кв.м. по ... .... Право собственности зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается записью государственной регистрации от 09 августа 2007 года №--. 09 августа 2007 года №--.

19 марта 2019 года подписан договор аренды №20108 земельного участка, общей площадью 9917,0 кв. м. с множественностью лиц на стороне арендатора.

Ответчик должен был оплачивать использование земельного участка по ... .... Данное обстоятельство влечет за собой неосновательное обогащение в виде неоплаченной арендной платы за счет использования земельного участка. Сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ФИО1 за период с 26 февраля 2016 года по 31 марта 2019 года составляет 48871,63 рублей, проценты за несвоевременную уплату платежей за землю за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2016 года по 15 апреля 2019 года составляют в сумме 6353,72 рублей, на общую сумму 55225,35 рублей.

В адрес ответчика направлено письмо №5929/кзио-исх от 16 апреля 2019 года о необходимости погасить задолженность в срок до 15 мая 2019 года

По состоянию на 07 августа 2019 года ответчик на письмо не ответил, задолженность не погасил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 48871,63 рублей и проценты в размере 6353,72 рублей за период с 16 марта 2016 года по 15 апреля 2019 года.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчица надлежащим образом судом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 принадлежат на праве долевой собственности нежилые помещения, с кадастровым номером 16:50:140212:2432, общей площадью 9,917 кв.м., расположенные по ... ..., что подтверждается записью государственной регистрации от 09 августа 2007 года №-- и №--.

Согласно расшифровке долгов по договору неосновательное обогащение ФИО1 за период с 26 февраля 2016 года по 31 марта 2019 года составляет 48871,63 рублей, за несвоевременную уплату платежей за землю начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6353,72 рублей за период с 16 марта 2016 года по 15 апреля 2019 года.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку обязательство у ФИО1 по оплате платежей за пользование земельным участком возникло в силу закона (статьи 35 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации) с момента регистрации права собственности на нежилое помещение, то неисполнение обязанности по внесению этих платежей, применительно к рассматриваемым отношениям, приводит к возникновению неосновательного обогащения на стороне ответчиков, рассчитанного в размере арендной платы, которое подлежит возврату в соответствии с требованиями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Истцом предоставлен подробный расчет суммы неосновательного обогащения. Суд считает, что предоставленный расчет суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с ответчика, определен истцом правильно, поскольку начисленные суммы определены на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года № 74 «Об арендной плате за землю», которым утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земли, расположенные на территории города Казани».

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика в суммы неосновательного обогащения в размере 48871,63 рублей, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 6353,72 рублей за период с 16 марта 2016 года по 15 апреля 2019 года.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» сумму неосновательного обогащения за период с 26 февраля 2016 года по 31 марта 2019 года в размере 48871,63 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2016 года по 15 апреля 2019 года в размере 6353,72 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 1856,76 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Нуруллина