Апелляционное определение № 33-2006/2026 33-2206/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Казакова Д.А. Дело № 33-2006/2026 (№ 2-388/2025)

25RS0021 -01 -2025-000790-15


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой И.В.

судей: Махониной Е.А., Чубченко И.В.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, третьи лица не заявляющих самостоятельных требований: ФИО3, Бондарь Андрей Викторович

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Михайловского районного суда Приморского края от 08 декабря 2025 года, которым в исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Макаровой И.В., выслушав истца ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что является собственником трехкомнатной квартиры на три хозяина по адресу: <адрес>, пгт. Новошахтинский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана на основании договора аренды ответчику ФИО2 в исправном состоянии на условиях проживания предусмотренных ЖК РФ и с количеством жильцов, установленных условиями договора. В мае 2024 года ответчик ФИО2 без согласия истца подселила посторонних лиц, на требования покинуть квартиру в связи с нарушением условий договора ответила категорическим отказом, кроме того, поведение ответчика ФИО2 вызывало жалобы со стороны соседей, поскольку в квартире на постоянной основе происходило распитие спиртных напитков.

В результате действий ответчика было повреждено имущество, а именно разбит унитаз, сломан сливной механизм, сломан кран смеситель для ванны, выломан переключатель между душевой лейкой и краном, вследствие бесконтрольного увлажнения от стен отошла керамическая плитка в ванной комнате, приведен в негодность терморегулятор теплого пола, разбита стеновая панель и уголки креплений панелей на балконе, сломаны столик в кухне и крепления перил лестницы на второй этаж. Кроме этого стены в угловой комнате покрылись черными пятнами похожими на плесень (грибок). Стены в квартире имели пятна, балкон использовался для курения, «справления нужды», вследствие чего в течение длительного времени невозможно было избавиться от запаха. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на устранение ущерба составляет 155047 рублей. Ответчиком ФИО2 также не оплачена задолженность по коммунальным услугам за период проживания в сумме 4938,83 рублей, тогда как такая обязанность предусмотрена договором аренды. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия, которая последней оставлена без внимания, ущерб возмещен не был. Для оценки ущерба понесены расходы в размере 13000 рублей, за выезд специалиста в размере 2000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 35000 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика ущерб за утрату и повреждение имущества в сумме 155047 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 4938,83 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 13000 рублей, расходы за выезд специалиста в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 35000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7300 рублей.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что на момент заключения с ответчиком договора аренды в квартире все было исправно, что подтверждается фотографиями, размещенными на интернет- ресурсе с объявлением о сдаче квартиры в аренду, которые представлены ею в цветном виде в материалы дела. Относительно залога в размере 10000 рублей указала, что эти денежные средства пошли в счет оплаты аренды и химчистки ковра. С момента выселения ответчика и до осмотра квартиры специалистом, подготовившим оценку ущерба она в квартиру никого не вселяла, действий намеренно ухудшающих состояние квартиры после аренды не совершала. Полагала, что ею представлены достаточные доказательства повреждения ответчиком ФИО2 квартиры и имущества в ней находящегося в период проживания ответчика в квартире на основании договора аренды, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 ранее принимавшая участие в рассмотрении дела возражала относительно заявленных требований в части, указав, что действительно в течение проживания в квартире были повреждены унитаз, столешница, терморегулятор, с повреждением иного имущества не согласна. Наличие грибка ( плесени) связано с тем, что в квартире протекала крыша, окна в квартире были закупорены, не открывались, вытяжки в квартире не имеется, не согласна также с указанными истцом повреждениями балкона, балконом не пользовалась. Обивку двери повредила собака истца. По поводу задолженности по оплате коммунальных услуг пояснила, что ею истцу был оставлен задаток, с которого последняя должна оплатить стоимость коммунальных услуг. С результатами проведенной истцом оценки не согласна. В период аренды квартиры истец приезжала к ней регулярно, каждую неделю, сама видела, что течет крыша, на стенах грибок.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 позицию, ранее высказанную его доверителем поддержал, указав в ее обоснование, что договор аренды, расторгнут сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в соглашении о расторжении договора аренды имеется перечень повреждений имущества истца и размер ущерба, осмотр квартиры специалистом выполнен спустя полгода после расторжения договора и выезда ФИО2 из квартиры истцом не представлено доказательств, что все указанные в оценке повреждения причинены в период аренды квартиры ФИО2 Также полагал, что стоимость юридических услуг оказанных истцу о взыскании которых последняя просит несоразмерно завышен.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО4 пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ дом находился в общей собственности, претензий к ФИО2 он не имеет, требования истца не поддерживает.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО7 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, обратилась в адрес суда с телефонограммой в которой просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав что требования истца поддерживает.

Решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 155047 рублей, расходы по оплате услуг специалиста (в том числе за выезд специалиста) в сумме 15000 рублей, задолженность по коммунальным услугам в сумме 4608 рублей 49 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5789 рублей 66 копеек.

С указанным решением суда не согласился ответчик, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В обосновании доводов жалобы указал, что в отчете об оценке указаны повреждения, но не приведены причины их возникновения, также состояние квартиры, предметов мебели, бытовой техники на момент возврата жилого помещения от ответчика истцу не зафиксированы. Установить что повреждения, описанные в отчете об оценке. основанном на осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ на момент возврата помещения ответчиком в мае 2024 года невозможно. Считает, что размер расходов по оплате юридических услуг не подлежит возмещению, не соответствует критерию разумности и соразмерности. Суд возлагает на арендатора ответственность за повреждения жилого помещения, которые не были оговорены сторонами при возврате жилья.

В возражения на апелляционную жалобу ФИО1 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав ФИО1, проверив надлежащее уведомление не явившихся сторон, и третьих лиц, судебной коллегии судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в пользование ФИО2 принадлежащее ей жилое помещение по адресу: <адрес>. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора арендодатель обязан передать квартиру в пригодном для проживания состоянии, арендатор использовать по назначению в соответствии с нормами пожарной и санитарной безопасности, оплачивать коммунальные платежи и возместить ущерб причиненный имуществу квартиры в период найма.

Согласно раздела 4 договора, предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от договора.

В дополнительных условиях к договору в разделе 6 указано об исправности сантехнического оборудования и электропроводки.

В приложении № ( кухня, 1 этаж) к договору аренды указано о передаче имущества : мойка, стол рабочий, печь газовая, газовый баллон, стол обеденный, часы, вешалка для одежды, жалюзи, бра, люстра, полочка декоративная, холодильник б/у, панно, шкаф для посуды.

В приложении № ( комната № этаж) к договору аренды, указано о передаче имущества: кровать, стул, стол компьютерный, ковер настенный, шкаф для одежды, гардина для штор, шторы, тюль, люстра.

Приложение 1/3 (комната №, восточная с балкона, 2 этаж) к договор аренды, указано о передаче имущества : кровать, жалюзи, люстра, панно.

Суд первой инстанции принимая решение суда, руководствовался положениями статей 15, 393, 616, 622, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", принимая во внимание заключение эксперта, пришел к выводу о возложении на ФИО2 обязанности по возмещению истцу ущерба, причиненного повреждением арендованного имущества вследствие небрежного отношения к переданному арендатору имуществу, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

С принятыми по делу судебным решением в части взыскания размера ущерба, причиненного повреждением имущества, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из указанных правовых норм следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах, исходя из спорных правоотношений, обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, при этом на истца возлагается бремя доказывания факта причинения вреда и размера его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, в то время как обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда возлагается на ответчика.

Устанавливая, что ущерб квартиры истца и имущества был причинен ответчиком в результате ее эксплуатации на правах аренды, судом были оставлены без должного внимания доводы ответчика о том, что истец ежемесячно посещала квартиру, осмотр квартиры и имущества был произведен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор аренды был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на момент прекращения которого был согласован иной объем повреждения имущества.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы в части, того, что материалы дела не содержат доказательств подтверждающих в бесспорном порядке, повреждения в жилом помещении в части: обивка двери порвана - отсутствуют отдельные фрагменты; механические повреждения, царапины, загрязнения, пятна на стенах; ослабление крепления деталей лестницы между собой ; грибок на стене и обоях, отхождение обоев от стены ; поломанные панели и уголки на балконе; отхождение плитки от стен в результате значительного их увлажнения в области ванной, нарушение герметичного шва между ванной и смежной стеной; грибок вокруг ванной.

Суд первой инстанции указал, что недостатки квартиры, которые указал истец являются существенными и принимая в аренду имущество, ответчик должен был увидеть их и отразить в акте приема- передачи квартиры, о состоянии квартиры свидетельствуют фото, а так же установлено в судебном заседании, что после прекращения арендных отношений в квартире никто не проживал.

Между тем, между сторонами было подписано соглашение о прекращении арендных отношений ДД.ММ.ГГГГ, указанный документ имеет печатный текст, с указанием выявленных нарушений по бесхозяйному отношении к имуществу ( разбит унитаз, сантехническое оборудование при подаче воды, разбит датчик теплого пола).

Истец подтвердила в судебном заседании апелляционной инстанции, что каждый месяц приходила в арендуемую квартиру.

На вопрос судебной коллегии в связи, с чем не отражены выявленные повреждения в установленном перечне требований иска, указала, что не имела такой возможности, поскольку ее не пропускали для осмотра всей квартиры, в том числе и в день составления соглашения о прекращении договора аренды.

Между тем, описание повреждений, состояния квартиры и предметов мебели, истцом не произведено и какой- либо акт не составлялся, в момент прекращения арендных отношений.

Так же на вопрос судебной коллегии, ранее осуществлялась ли истцом ею передача в аренду имущества, и оформление сопутствующих документов, истец ответила утвердительно, из чего следует, что истец с порядком оформления передачи и приема арендуемого имущества знакома.

Таким образом, доводы истца о том, что ФИО1 посещая ежемесячно квартиру, имея представление о том, что передача и прием имущества осуществляется посредством составления актов, не имела возможности установить явно и визуально находящиеся в поврежденном состоянии - имущество и состояние квартиры являются несостоятельными.

Представленные фото, по мнению судебной коллегии, позволяют согласиться с доводами истца в части возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба причиненного кухонной мебели, столика складного поскольку фото свидетельствуют о их не поврежденном состоянии.

Состояние ремонта в квартире истца фото не отражает, между тем на л.д. 164 имеется фото, на котором обои отходят местами от стен, имеется их вздутие, а в местах расхождения обоев усматривается потемнение стены, что свидетельствует о том, что причина возникновения грибка ( плесени) в квартире имела место и до вселения ответчика, и фактическая причина установленных повреждений и факт их возникновения в период проживания ответчика и в результате ее ненадлежащего содержания квартиры не установлено, и не подтверждено.

Фото балкона квартиры, отсутствует, фото деревянной лестницы о качестве крепления деталей между собой не свидетельствуют. При этом данный элемент обустройства квартиры, по времени, исходя из визуального восприятия, имеет продолжительный срок.

Фото обивки дверей не представлено, в актах передачи имущества состояние входной двери не описано, доводы ответчика о том, то указанное имущество было повреждено животным истца, заслуживает внимания, поскольку в судебном заседании не опровергнуты.

Таким образом, принимая решение на основании представленных исключительно стороной истца доказательств, суд первой инстанции не установил всех юридически важных для правильного разрешения спора обстоятельств.

Судебная коллегия приходит к выводу о размере ущерба, исходя из расчетов отчета об оценке № ри, от ДД.ММ.ГГГГ год, оценщик ФИО8:

- стоимость унитаза 7245 руб., смесителя 7761 руб., терморегулятора 274 руб., демонтаж унитаза 1264,80 руб., демонтаж смесителя 897, 60 руб., монтаж унитаза типа «компакт» -3751, 80 руб., монтаж смесителя 637,29 руб., монтаж короба регулятора теплого пола 244,80 руб., стоимость восстановительного ремонта кухонного гарнитура 16161 руб. (( стр. 36 заключения)), столика складного 685 руб.

Таким образом размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика составляет сумму : 7245 руб. + 7761 руб. + 274 руб. + 685 руб. + 1264, 80 руб. + 897, 60 руб. + 3751, 80 руб. + 637, 20 руб.+ 244, 80 руб. + 685 руб.+ 16161 руб. = 38922, 20 руб.

Итого подлежащая взысканию с ответчика сумма составляет : 38922, 20 руб. ( ущерб) + 4608, 49 руб. (не оплаченный размер коммунальных платежей в период аренды квартиры), всего 43530, 78 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Как разъяснено в пунктах 10, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судебная коллегия признает обоснованными заявленные к взысканию расходы, в том числе за услуги представителя в заявленном размере, признавая заявленную сумму соразмерной оказанной услуги, соответствующей требованиям разумности.

Применяя размер пропорционального взыскания ( удовлетворено 27, 26 % от цены иска), взысканию с ответчика подлежат судебные расходы в размере : расходы по оплате услуг специалиста (в том числе за выезд специалиста) в сумме 4089 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4089 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1505, 92 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Изложить резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, гражданки Российской Федерации (паспорт серии №) в пользу ФИО1, гражданки Российской Федерации (паспорт серии №) ущерб в размере 43530,69 рублей, расходы по оплате услуг специалиста (в том числе за выезд специалиста) в сумме 4089 рублей, задолженность по коммунальным услугам в сумме 4608, 49 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4089 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1505, 92 рублей, всего ко взысканию 57823, 10 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение коллегии изготовлено 26.03.2026