Решение № 2А-3167/2020 2А-3167/2020~М-2551/2020 М-2551/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2А-3167/2020

<.....>

Дело № 2а-3167/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, Отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службой судебных приставов России по Пермскому краю о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, Отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службой судебных приставов России по Пермскому краю о признании постановления незаконным.

В обосновании иска указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю от (дата). объявлен запрет на совершении действий по распоряжению регистрационных действий в отношении легкового автомобиля марки «Меррседен-Бенц 320 ML» (дата), гос. номер №.... Считает указанное постановление незаконным, поскольку данный автомобиль приобретен ей (истцом) у ФИО2 по договору купли-продажи от (дата). В этот же день данный автомобиль был передан ей (истцу). С указанного момента автомобиль находится в ее собственности. Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю от (дата). нарушает ее (истца) права, в связи с чем, просит признать его незаконным.

Административный истец – ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, просила заявленные требования удовлетворить. В дополнении указав, что договор купли-продажи автомобиля не был зарегистрирован в ГИБДД по Пермскому краю, поскольку транспортное средство находилось в неисправном состоянии. Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю от (дата). ей получено (дата).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения по доводам иска (л.д. ).

Представители административных ответчиков - Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, Управление Федеральной службой судебных приставов России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представили.

Заинтересованные лица – ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав административного истца, исследовав представленные письменные доказательства, обозрев материалы исполнительного производства №... – ИП, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании исполнительного документа №... от (дата)., выданного судебным участком № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края, судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения взыскание алиментов на содержание детей в размере 10 706 рубля из расчета 100% величины прожиточного минимума, установленного в Пермском крае РФ на детей ежемесячно, с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного для данной демографической группы в месте жительства истца до совершеннолетия ребенка в пользу взыскателя ФИО3

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности ФИО2 имеется транспортное средство марки «Мерседес Бенц 320 ML», (дата), гос.номер №... (л.д. ).

(дата). судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно данному постановлению объявлен запрет а совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - марки «Мерседес Бенц 320 ML», (дата), гос.номер №....

В обосновании заявленных требований, административный истец ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что (дата). между ней и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Мерседес Бенц 320 ML», (дата), гос.номер №... (л.д.8), в связи с чем, постановление судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от (дата). является незаокнным.

Между тем, указанные доводы суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Для признания постановлений судебных приставов-исполнителей незаконными необходима совокупность условий: отсутствовали основания для выполнения исполнительного действия; постановления вынесены с нарушением полномочий и компетенции.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в качестве одного из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства и направленных в том числе на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено наложение ареста на имущество должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Учитывая наличие в отношении должника исполнительного производства предметом которого является взыскание алиментов на несовершеннолетних детей, а также непринятие должником мер к исполнению требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем правомерно решен вопрос о применении таких обеспечительных мер исполнения, как наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, зарегистрированного за должником.

Между тем, административным истцом ФИО1 не выполнена обязанность по регистрации транспортного средства, возложенная на него постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" от 12 августа 1994 года N 938, и сведения о регистрации транспортного средства за должником сохранились в учетной базе ГИБДД. Судебный пристав-исполнитель, при наличии у него ответов государственного органа о регистрации спорного транспортного средства за должником ФИО2, вынес законное и обоснованное постановления о запрете регистрационных действий в рамках предоставленных ему Законом об исполнительном производстве полномочий.

Доказательств обратного, административным истцом не представлено.

Суд отмечает, что в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит установление реального собственника транспортного средства, в отношении которого применяются обеспечительные меры, учитывая, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность поведения участников гражданского оборота презюмируется.

Таким образом, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.

Вместе с тем, административный истец не лишен права обратиться в порядке искового производства с соответствующим иском об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, Отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службой судебных приставов России по Пермскому краю о признании постановления незаконным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ((дата)).

Судья <.....> Е.Е. Макашина

<.....>