Решение № 2-1230/2024 2-1230/2024~М-247/2024 М-247/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-1230/2024

Дело № 2-1230/2024 УИД № 27RS0007-01-2024-000288-90


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Матвеенко Е.Б.,

при секретаре Шастиной С.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском к ФИО2, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 104 007,28 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу право требования исполнения обязательств по заключенному с ответчиком кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 007,28 рублей, в том числе: основной долг - 79 882 рублей, проценты на непросроченный основной долг - 11 073,50 рублей, проценты на просроченный основной долг - 3867,18 рублей, штраф - 9184,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3280,15 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Феникс», ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку ответчик ДД.ММ.ГГГГ полностью погасил задолженность перед ООО «Феникс», в том числе и государственную пошлину за подачу искового заявления.

Заслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 79 882 рублей сроком на 36 месяцев под 10,87 % годовых с ежемесячной выплатой в счет погашения кредита 22 числа каждого месяца в размере по 2609,45 рублей.

За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (пп. 12 п. 1договора).

Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей (п.2.2 договора).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого право требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 было уступлено ООО «Феникс». Сумма задолженности переданных прав составляет 104 007,28 рублей.

Таким образом, ООО «Феникс» является в спорном правоотношении надлежащим истцом по делу.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 104 007,28 рублей, в том числе: основной долг - 79 882 рублей, проценты на непросроченный основной долг - 11 073,50 рублей, проценты на просроченный основной долг - 3867,18 рублей, штраф - 9184,60 рублей.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1).

Согласно информации, представленной ООО «Феникс» в адрес ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № перед ООО «Феникс» отсутствует, что подтверждается представленным ответчиком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 800 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу возврат госпошлины, оплаченной ООО «Феникс» при подаче искового заявления в размере 3280,15 рублей, что подтверждается документально.

Таким образом, материалами дела подтверждается и судом установлено, что на момент рассмотрения спора ответчик ФИО2 погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме и произвел истцу возврат государственной пошлины в указанном размере, следовательно, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2024 года.

Судья Е.Б.Матвеенко