Решение № 2А-3613/2020 2А-3613/2020~М-2923/2020 М-2923/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2А-3613/2020

Дело № 2а-3613/2020 13 ноября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.

при секретаре Некрасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске административное дело по административному иску исполняющего обязанности заместителя прокурора города Северодвинска обратился в Северодвинский городской суд Архангельской области с административным исковым заявлением в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 ФИО9 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

и.о. заместителя прокурора города Северодвинска обратился в Северодвинский городской суд с административным иском в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории «В, В1 (АС), С, С1, М».

В обоснование административного иска указал, что административный ответчик имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, состоит на учёте <данные изъяты> При этом ответчик обладает правом управления транспортными средствами категории «В, В1 (АС), С, С1, М», что противоречит требованиям закона и создаёт угрозу причинения вреда жизни, здоровью неопределённого круга лиц.

Представитель административного истца помощник прокурора г. Северодвинска Новикова Н.С. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик ФИО1 о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что административный ответчик по состоянию здоровья может управлять транспортными средствами без угрозы причинения вреда жизни, здоровью неопределённого круга.

Заинтересованное лицо ОМВД России по г.Северодвинску, извещенное надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

На основании статьи 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствии административного ответчика, представителя заинтересованного лица.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категорий «В, В1 (АС), С, С1, М», в подтверждение чего ему выдано водительское удостоверение ..... со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик с 2002 состоит на учете у <данные изъяты>, что подтверждается документами медицинской карты административного ответчика и справкой медицинского учреждения.

По состоянию на дату рассмотрения дела наблюдение в отношении административного ответчика <данные изъяты> не прекращено, он состоит на диспансерном учете.

Указанные обстоятельства последовательно подтверждаются документами медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, поэтому суд полагает их установленными.

По настоящему делу судом была назначена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам отделения судебно-психиатрической экспертизы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница».

Согласно заключению комиссии экспертов от 12.10.2020 № 1057, административный ответчик страдает <данные изъяты>

Материалы дела и медицинская документация не содержат объективных сведений о воздержании подэкспертного от употребления <данные изъяты>, он продолжает находиться на диспансерном наблюдении у <данные изъяты>, поэтому экспертная комиссия пришла к выводу что синдром зависимости не находится в периоде стойкой (длительной) ремиссии.

С учетом отсутствия сведений о стойкой ремиссии до прекращения диспансерного наблюдения у ФИО1 имеется противопоказание к управлению транспортными средствами всех категорий.

Заключение судебно-психиатрических экспертов ФИО6, ФИО7, имеющих необходимую квалификацию и опыт работы в области судебной психиатрии, предупрежденных об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, является мотивированным, подробным, согласуется с представленной суду медицинской документацией. Оснований не доверять выводам судебно-психиатрических экспертов у суда не имеется.

Указанное заключение судебно-психиатрических экспертов эксперта соответствует положениям статьи 82 КАС РФ: является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, названное заключение эксперта подготовлено лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим специальными познаниями,, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, исследование проведено на основе федеральных стандартов, в связи с чем, ставить заключение под сомнение оснований не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы комиссии экспертов, стороной административного ответчика суду не представлены и материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604 утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в который включены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) F10 – F16.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик страдает <данные изъяты>, то есть включено в указанный перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Доказательств наступления стойкой ремиссии (выздоровления) административным ответчиком не представлено, административный ответчик продолжает находится на диспансерном наблюдении у <данные изъяты>, в материалах дела и медицинской документации административного ответчика таких доказательств не имеется.

Наличие у административного ответчика психического расстройства в силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является основанием прекращения действия предоставленного административному ответчику права на управление транспортными средствами категорий «В, В1 (АС), С, С1, М».

При таких обстоятельствах, административный иск и.о. заместителя прокурора города Северодвинска является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление исполняющего обязанности заместителя прокурора города Северодвинска в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 ФИО10 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> на управление транспортными средствами категорий «В, В1 (АС), С, С1, М». (водительское удостоверение ..... со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО1 ФИО12 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020.

Председательствующий

Л.А.Русанова