Решение № 2-1629/2018 2-1629/2018~М-1811/2018 М-1811/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1629/2018

Дело №2-1629/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 29 октября 2018 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Большаковой Т.В.

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «Римакс», ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ООО «Римакс», ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что **.**,** между ПАО «Сбербанк» и ООО «Римакс»был заключен кредитный договор № **, с суммой кредита 717000 рублей, срок погашения-по **.**,**, с процентной ставкой 18,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства № ** от **.**,**, поручитель ФИО1. Свою обязанность по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив сумму 717000 рублей на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № **. **.**,** кредитор отправил заемщику, поручителю требования о погашении задолженности, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее **.**,**. Однако до настоящего времени обязательства не исполнены. С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 563581,67 рублей, из которых основной долг – 534100,68 рублей, проценты в размере – 21999,65 рублей, неустойка – 7481,34 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8935,82 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Исходя из того, что суд предпринял достаточные меры для обеспечения ответчикам реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела они были извещены заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчиков, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Римакс»**.**,** был заключен кредитный договор № **,согласно которого банк предоставил ООО «Римакс»кредит в сумме 717000 рублей для развития бизнеса на срок по **.**,**, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в срок и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами 26 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в договоре (п.1). Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых (п.2). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.5). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № ** от **.**,** (п.6) (л.д. 19-21).

В соответствии с п.4.3 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов: заемщик обязан отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентами за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС (л.д. 21 оборот-26).

Судом установлено, что **.**,** между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства № ** всоответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Римакс» всех обязательств по кредитному договору № ** от **.**,**, заключенному между банком и заемщиком. В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным (п.1). Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п.2) (л.д. 29-31).

В соответствии с общими условиями договора поручительства № ** от **.**,** поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещении судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.1.1) (л.д. 31 оборот-34).

Согласно платежного поручения № ** от **.**,** банк перечислил на счет ООО « Римакс» 717000 рублей(л.д. 18).

**.**,** ответчикам было направленно требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д. 35,44,45-46).

На основании изложенного выше, судом установлено, что истцом, принятые на себя перед ответчиком обязательства, исполнены, ответчиками обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом: задолженность ответчиков по состоянию на **.**,** составляет 556100,33 рублей, из них – просроченный основной долг по кредиту – 534100,68 рублей; задолженность по процентам – 21999,65 рублей.

Расчет, представленный суду истцом, судом проверен, признан верным и не опровергнут стороной ответчиков.

Доказательств того, что ответчики надлежащим образом исполнили свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что обязательства ими выполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает возможным взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Римакс» в пользу ПАО «Сбербанк» 556100,33 рублей, из них – просроченный основной долг по кредиту – 534100,68 рублей; задолженность по процентам – 21999,65 рублей.

Согласно ст.330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Вместе с тем, снижение размера неустойки должно нести исключительный характер, не приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Судом установлено, что неустойка (пеня) составляет 7481,34 рублей из которых: неустойка за просрочку кредита составляет 5819,41 рублей; неустойка за просрочку процентов – 1661,93 рублей. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит ввиду соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд, считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере 7481,34 рублей из которых: неустойка за просрочку кредита составляет 5819,41 рублей; неустойка за просрочку процентов – 1661,93 рублей.

В соответствии со ст.98 РФ ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8935,82 рублей.

Согласно ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8935,82 рублей.

На основании изложенного выше, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Римакс» в пользу ПАО «Сбербанк России» 572517,49 рублей, из которых 534100,68 рублей - основной долг, 21999,65 рублей – проценты, 7481,34 рублей – неустойка, 8935,82 рублей - государственная пошлина.

Руководствуясь ст.194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ООО «Римакс» в пользу ПАО «Сбербанк России» 572517,49 рублей, из которых 534100,68 рублей - основной долг, 21999,65 рублей – проценты, 7481,34 рублей – неустойка, 8935,82 рублей - государственная пошлина.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовлениямотивированного решения.

Судья: Большакова Т.В.

Решение изготовлено **.**,**.