Определение № 2-173/2017 2-173/2017(2-2579/2016;)~М-2607/2016 2-2579/2016 М-2607/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-173/2017

Дело № 2-173/2017г <данные изъяты>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Балахна 26 января 2017г

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Полетуевой Н.Н.

при секретаре Шориной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК Коммунальщик» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «УК Коммунальщик» (далее по тексту ООО «УК Коммунальщик») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 неосновательного обогащения в размере обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

При рассмотрении дела представитель истца ООО «УК Коммунальщик» ФИО2 обратилась с заявлением об отказе от иска и прекращении дальнейшего производства по делу в связи с разрешением данного спора с ответчиком во внесудебном порядке.

Заявление представителя истца ФИО2 об отказе от иска и прекращении производства по делу занесено в протокол судебного заседания.

Заявление истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, выраженное в письменной форме, приобщено к материалам дела.

Значение, содержание и последствия отказа иска представителю истца ФИО2 разъяснены.

Отказ истца от иска судом принят, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с п.п.3 п.1ст. 333.40 НКРФ при прекращении производства по делу судом общей юрисдикции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании заявления истца уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 331, ГПК РФ, п.п.3 п.1ст. 333.40 НКРФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК Коммунальщик» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени в связи с отказом истца от иска и его принятия судом.

Повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «УК Коммунальщик» государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную <дата> по платежному поручению № при подаче искового заявления к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы в Балахнинский городской суд.

п.п. Судья: подпись

<данные изъяты>

Подлинник определения находится в гражданском деле №2-173/2017г в Балахнинском городском суде Нижегородской области

<данные изъяты>: Судья: Н.Н.Полетуева

Секретарь: Е.В. Шорина