Решение № 2-2826/2025 2-2826/2025~М-2245/2025 М-2245/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-2826/2025

УИД 38RS0003-01-2025-003466-85

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 ноября 2025 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2826/2025 по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (далее – ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 100 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

В обоснование иска истец указал, что 25.12.2020 был заключен договор уступки прав требований (цессии) *** с Уральский Банк Реконструкции и Развития, с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права по взысканию задолженности по кредитному договору № *** от 22.08.2013, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1. Кредитный договор является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должнику, указанным в приложении к 11-2020 от 25.12.2020. ФИО1 имеет задолженность в размере 774 671,02 руб., что подтверждается актом приема – передачи прав (требований) от 25.12.2020. Задолженность на дату подачи иска составляет 760789,92 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 477 255,21 руб., процентов в размере 297 415,81 руб..

В судебное заседание представитель истца - ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленные судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресу места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Анализируя и оценивая представленные доказательства, судом установлено, что 22.08.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит в размере 491515,15 руб. на срок 84 месяца, под 30 % годовых, с условием уплаты ежемесячного обязательного платежа 22 числа в размере 14 083,00 руб., размер последнего платежа – 14703,42 руб. 22.08.2020.

Пунктом 1.6 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита в виде пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Подписав индивидуальные условия кредитного договора, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с общими условиями договора и обязались их выполнять.

Договор заключен в простой письменной форме, подписан сторонами, сведений о признании его недействительным, либо незаключенным суду не представлено.

Факт заключения договора на условиях в нем указанных, факт получения денежных средств по договору и пользования ими, стороной ответчика не оспаривается.

Как следует из обоснования иска, ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения им обязательств по заключенному договору, в том числе доказательств уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, суду представлено не было.

На основании договора уступки требования (цессии) *** от 15.12.2020, согласно выписке из приложения № 1 к данному договору, ПАО КБ «УБРиР» уступило ООО «ПКО «ФинТраст» права требования, в том числе по кредитному договору № *** от 22.08.2013.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Кредитный договор не содержит запрета на передачу права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ООО «ПКО «ФинТраст» является кредитором ответчика и надлежащим истцом по данному гражданско-правовому спору.

На основании представленного стороной истца расчета, задолженность, переданная по договору цессии, а также по состоянию на момент подачи иска в суд составляет 760789,92 руб., из которых сумма основного долга – 477 255,21 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 297 415,81 руб.

Указанный расчет ответчиком ФИО1 оспорен не был, также ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не были представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

Истцом заявлено требование о взыскании с должника суммы в размере 100 000,00 руб.

Из определения мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района города Братска Иркутской области от 16.05.2025 следует, что 30.09.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением.

Доказательств внесения денежных средств, не учтенных банком при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности ответчиком не представлено. Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, и учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору в части своевременного и полного возврата денежных средств, суд считает заявленные требования ООО ПКО «ФинТраст» о взыскании денежной суммы по кредитному договору в размере 100 000,00 руб. подлежащими удовлетворению в пределах заявленных исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Из платежных поручений № 18433 от 30.07.2025 и № 8972 от 24.04.2025 на сумму 4000 руб. следует, что государственная пошлина уплачена исходя из цены иска, в том числе за подачу судебного приказа, и рассчитана в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4000 руб., подтвержденные платежными поручениями.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ООО «ПКО «ФинТраст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Братск Иркутской области ( паспорт гражданина ***), в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» ( ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 100 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. В. Вершинина

Мотивированное решение суда составлено 05 декабря 2025 года.