Решение № 2-189/2018 2-189/2018~М-143/2018 М-143/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-189/2018

Дело № 2-189/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе судьи Семериковой И.Г.

при секретаре Лютиковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

14 июня 2018 года

дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Полис Групп» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Полис Групп» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию им передается для оформления права собственности однокомнатная квартира площадью <данные изъяты>. Застройщик данную квартиру обязался передать им по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Они в полном объеме исполнили обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>. Между тем, в нарушение условий договора квартира передана им только ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Полис групп» обязано уплатить им в соответствии с п.5.3 договора, как участникам долевого строительства, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Поскольку в установленный договором срок квартира передана не была, то есть их права как потребителей были нарушены, с учетом длительности просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке их требований, требований разумности и справедливости, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере в размере <данные изъяты> каждому. Истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки и компенсации морального вреда, ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПОЛИС ГРУПП» неустойку истцам не выплатило, моральный вред не компенсирован, Застройщик до настоящего момента не ответил на претензию потребителей. С учетом, что истцами была направлена претензия, которая в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была, то в пользу каждого из истцов с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> Просят суд взыскать с ООО «ПОЛИС ГРУПП» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>, в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя – адвоката Смолина С.О.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Смолин С.О. поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, возражал против применения ст.333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Представитель ООО «Полис Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых просит снизить размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа. Возражения мотивирует тем, что

нарушение срока передачи объекта долевого строительства является незначительным (157 дней на момент подписания акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ). В процесс строительства у застройщика возникли проблемы, для решения которых предпринимал все возможные меры, необходимые для исполнения обязанности по передаче объекта долевого строительства. Считает, что размер убытков истцов составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (<данные изъяты> (сумма задолженности) х157 дней х процентную ставку, действующую в месте нахождения кредитора (Северо-западный федеральный округ)/365дней). Требования истцов о взыскании морального вреда, штрафа также считает завышенными и подлежащими снижению.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п.2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и по требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отношения участников данного спора регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом.

Таким образом, требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства являются обоснованными.

В соответствии со ст.2 Закона объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства, дольщик) Обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 Закона возлагает на застройщика обязанность по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и устанавливает для него ответственность в виде уплаты неустойки (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренного договором.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.1 ст.8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. В соответствии с ч.2 ст.8 Закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 3 ст.8 Закона предусмотрено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ООО «Полис Групп» заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого № со встроенными помещениями обслуживания, подземным гаражом по адресу: <адрес> (л.д.7-19).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полис Групп» передал, а истцы приняли квартиру в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.24).

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности (л.д.20-23).

Согласно п.3.1 договора об участии в долевом строительстве общий размер долевого взноса, подлежащего внесению участниками долевого строительства застройщику (цена договора) составляет <данные изъяты>.

Согласно п.4.1 договора об участии в долевом строительстве застройщик обязуется передать участникам долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.5.3 договора об участии в долевом строительстве, в случае нарушения установленного договором срока передачи участникам долевого строительства квартиры застройщик уплачивает участникам долевого строительства неустойку (пени) в размере, определенном действующим законодательством на день исполнения обязательства, от суммы долевого взноса за каждый день просрочки. Обязанность застройщика по уплате указанной неустойки наступает не ранее предъявления участниками долевого строительства соответствующего требования о ее взыскании.

Судом установлено, истцы свои обязательства по договору исполнили в полном объеме. Однако застройщик в предусмотренный договором срок не передал им спорную квартиру. Квартира им передана по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, однако требования истцов не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке (л.д.5-6,25).

Суду истцами представлен расчет исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако суд не согласен с периодом расчета, поскольку ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем, период просрочки в силу ст. 193 ГК РФ следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из действующей на дату исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) ключевой ставки ЦБ РФ в 9,25%, составил <данные изъяты> (<данные изъяты> * 157 дней * 1/300 * 9,25% * 2).

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, о применении процентной ставки, действующей в Северо-западном федеральном округе исходя из периода просрочки при исчислении размера неустойки, суд считает необоснованными, противоречащими ст.6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку ООО «Полис Групп» нарушило срок передачи квартиры, указанный в договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, суд при указанных обстоятельствах взыскивает неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

С учетом требований ст.333 ГК РФ, а также ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд считает, что неустойка в сумме <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Исходя из суммы <данные изъяты>, а также периода просрочки, суд снижает размер неустойки до <данные изъяты> и взыскивает по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что требования ФИО1, ФИО2 о выплате неустойки не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены их права как потребителя, суд, с учетом характера и степени причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, взыскивает с ООО «Полис Групп» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (каждому).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; в силу части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> *50%), ФИО2- <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 1, 2 п.1 ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика ООО «Полис Групп» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая составляет <данные изъяты> по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Полис Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неустойку по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Полис Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, неустойку по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Полис Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Семерикова И.Г.

В окончательной форме решение изготовлено 19 июня 2018 года.

Судья: Семерикова И.Г.