Решение № 2-5737/2024 2-769/2025 2-769/2025(2-5737/2024;)~М-3779/2024 М-3779/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-5737/2024

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело № УИД 54RS0№-50 <адрес>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

27

февраля

2025 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

представителя истца

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «ВостокТрансГрупп» к ФИО3 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО ТД «ВостокТрансГрупп» обратилось в суд с иском к ФИО3 и просило взыскать задолженность по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1362533 рубля 15 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1564474 рублей 60 копеек с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в сумме 90 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ЗАО «Алексеевское».

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства №/П, по условиям которого ФИО3 принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ЗАО «Алексеевское» всех обязательств по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик, принятые на себя обязательства по своевременному и полному гашению кредита не исполняет, возникла задолженность. В связи с чем истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ЗАО «Алексеевское» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, суд определил, рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «ВостокТрансГрупп» и ЗАО «Алексеевское» заключен договор поставки нефтепродуктов №, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, и оплатить транспортные расходы по доставке на условиях, предусмотренных договором.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору поставки между ООО ТФ «ВостокТрансГрупп» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №/П, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за выполнение всех обязательств ЗАО «Алексеевское», которые возникли на основании договора поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, включая сумму основного долга, неустойки, штрафных санкций, если таковые образуются, судебных издержек по взысканию долга, других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также любых иных, вытекающих из договора платежей, которые должник обязан или может оказаться обязанным в будущем совершить в пользу кредитора.

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью, в соответствии с указанным договором во исполнение принятых на себя обязательств осуществил поставку ЗАО «Алексеевское» товара (топливо) на общую сумму 1912094 рублей 10 копеек, что подтверждается представленными универсальными передаточными документами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными обеими сторонами посредством электронных подписей.

В соответствии с пунктами 4.4, 4.5 договора поставки, оплата за поставляемый по настоящему договору товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 100 % предоплаты, если иной порядок оплаты не установлен в заявках-спецификациях или дополнительных соглашениях к договору. В случае если товар поставлен без частичной, либо полной предоплаты, а срок оплаты в заявке-спецификации, либо ином документе не указан, покупатель обязан произвести оплату за товар не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента поставки.

Данную обязанность по оплате поставленного товара ЗАО «Алексеевское» надлежащим образом не исполнило, в полном объеме поставленный товар не оплатило, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и к нему применяются общие положения Гражданского Кодекса Российской Федерации о купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса Российской Федерации о данном виде договора (часть 5 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с АО «Алексеевское» взыскана задолженность по договору поставки нефтепродуктов в сумме 1912094 рубля 10 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 498073 рублей 50 копеек и неустойка в размере 0,3 % от суммы долга 1912094 рубля 10 копеек, с учетом его уменьшения на суммы поступающих платежей, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В рамках исполнительного производства АО «Алексеевское» произвело выплату денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 549560 рублей 95 копеек в счет оплаты задолженности по договору поставки нефтепродуктов.

Таким образом, в настоящее время сумме задолженности по договору поставки нефтепродуктов составляет 1362533 рубля 15 копеек.

В пункте 5.2 договора поставки установлено, что при несвоевременной оплате поставленного товара со стороны покупателя, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного расчета задолженности, она по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1362533 рубля 15 копеек основного долга, 1564474 рубля 60 копеек неустойки за несвоевременное погашение задолженности.

Суд, проверив представленный истцом расчет, учитывая отсутствие возражений ответчика по объему задолженности, считает его обоснованным и верным.

В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования об исполнении обязательств по договору поставки к поручителю, и поскольку установлено неисполнение заемщиком своих обязательств и наличие задолженности по кредиту, то в этой части требование истца подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пунктов 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Процент договорной неустойки за неисполнение обязательства в размере 0,3 % за каждый день просрочки превышает процент ключевой ставки Банка России в 5 раз (0,3 % х 365) дней : 21 %), поэтому в данном случае имеет место явная несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств и при взыскании неустойки суд применяет статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и уменьшает размер неустойки по договору кредита до 312894 рублей 20 копеек (1564474 рубля 60 копеек : 5).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период по день фактического исполнения обязательств также подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершении работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, неустойка подлежит начислению по день фактического исполнения обязательства.

Далее истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы в сумме 90 рублей 60 копеек. В силу статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации данные расходы являются обоснованными и подлежащим взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТД «ВостокТрансГрупп» к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «ВостокТрансГрупп» ИНН <***> задолженность по договору поручительства в сумме 1362533 рубля 15 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 312894 рублей 20 копеек, почтовые расходы в сумме 90 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23086 рублей, а всего 1698603 рубля 95 копеек.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «ВостокТрансГрупп» ИНН <***> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,3% от суммы задолженности по договору поручительства в размере 1362533 рубля 15 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина