Решение № 2-1029/2018 2-1029/2018~М-1102/2018 М-1102/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1029/2018

Дело № 2-1029/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 26 ноября 2018 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием представителей несовершеннолетнего истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании статьи 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ФИО3, действующей на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителя ответчика Товарищества собственников жилья «Арсеньева» ФИО4, действующего на основании доверенности

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску законного представителя несовершеннолетней ФИО1 -ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Арсеньева» о признании действий по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги незаконными, обязании произвести перерасчет платы и производить в дальнейшем начисление платы пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение

У С Т А Н О В И Л :

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 ФИО2 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Арсеньева» (далее также – ТСЖ) о признании действий по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги незаконными, обязании произвести перерасчет платы и производить в дальнейшем начисление платы пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес> 2006 года, с момента возникновения права собственности на жилое помещение ФИО1 в квартире не проживала и не была зарегистрирована в ней. Сособственником жилого помещения в размере ? долей являлся умерший ДД.ММ.ГГГГ года С. Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом с 2013 года, производит с апреля 2013 года начисление платы за жилищно-коммунальные услуги. С 2013 года ТСЖ стало выставлять ФИО1 отдельный платежный документ для внесения платы за отопление, ремонт и содержание жилья и отдельный платежный документ для внесения платы за капитальный ремонт по счету № <***>. Общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> соответственно, площадь принадлежащей ФИО1 ? доли жилого помещения составляет <данные изъяты> Из платежных документов следует, что плата за отопление, содержание и ремонт жилого помещения, а также взносы на капитальный ремонт рассчитываются ответчиком исходя из площади <данные изъяты>. За период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года по лицевому счету № <***> начислена плата в размере 12 995 рублей 96 копеек, за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года в размере 17 443 рубля 82 копейки, за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года в размере 19 134 рубля 56 копеек, за период с 01.01.2018 года по 30.06.2018 года в размере 11 342 рубля 79 копеек. Общий размер начислений составляет 60 917 рублей 13 копеек, размер задолженности по лицевому счету на 30.06.2018 года составляет 71 849 рублей 66 копеек. Считает действия ответчика по начислению платы исходя из площади жилого помещения в размере <данные изъяты>. незаконными, поскольку плата должна начисляться исходя из площади жилого помещения, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, то есть в размере <данные изъяты>. На основании изложенного ФИО2 просила признать действия ТСЖ «Арсеньева» по начислению платы исходя из площади в размере <данные изъяты> незаконными и обязать ТСЖ произвести перерасчет начисленной за период с 01.01.2015 года по 30.09.2018 года платы исходя из площади в размере <данные изъяты>. с учетом внесенных за этот период платежей и производить начисление платы с 01.10.2018 года исходя из площади в размере <данные изъяты>., взыскать судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В возражениях на иск представитель ответчика С1 указала, что исковые требования ТСЖ не признает по следующим основаниям. Общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> из которых жилая площадь <данные изъяты> площадь подсобных помещений <данные изъяты> Решением мирового судьи от 20.10.2010 года определен порядок пользования жилым помещением, в пользование С передана жилая комната площадью <данные изъяты> в пользование ФИО1 жилая комната площадью <данные изъяты> остальные помещения квартиры переданы в совместное пользование. На основании указанного решения и заявления С каждому сособственнику жилого помещения производилось начисление платы: С из расчета <данные изъяты> ФИО1 из расчета <данные изъяты> и с 2013 года выставлялись квитанции на оплату начислений. С заявлением о заключении отдельного соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг истец к ответчику не обращался. На основании изложенного С1 просила в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований применить срок исковой давности по исковым требованиям за период с 01.01.2015 года по 30.09.2015 года.

В судебном заседании представители несовершеннолетнего истца ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности пояснили, что при получении квитанций ФИО2 не обращала внимания на указанный в квитанции размер площади жилого помещения, исходя из которого производятся начисления, полагая, что ответчик, как лицо, осуществляющее управление домом обязан производить начисления в соответствии с требованиями закона, о том, что это не так ФИО2 узнала в марте 2018 года когда обратилась к юристу в связи с вынесением в отношении неё судебного приказа о взыскании задолженности, обращение представителя несовершеннолетнего собственника в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением было вызвано планами продать ? долю, несмотря на определение судом порядка пользования на протяжении всего периода всем жилым помещением пользовался только С Также просили взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на иск.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования и возражения ответчика относительно них, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.07.2006 года является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение <адрес> в <адрес> (запись о государственной регистрации права от 04.08.2006 года).

Собственником ? долей жилого помещения являлся С, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного района «Город Советская Гавань и Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» на судебном участке № 41 от 20.10.2010 года определен порядок пользования жилым помещение: в пользование С. передана жилая комната площадью <данные изъяты> в пользование ФИО5 жилая комната площадью <данные изъяты> остальные помещения квартиры переданы в совместное пользование сособственников.

В многоквартирном доме <адрес> создано ТСЖ «Арсеньева», которое предоставляет собственникам и нанимателям жилых помещений дома жилищно-коммунальные услуги, а также производит начисление платы за эти услуги, выставляет квитанции на оплату начислений и производит сбор денежных средств.

Как установлено при рассмотрении дела и сторонами не оспаривается, начисление ФИО1 платы за отопление, содержание и ремонт жилья, а также платы за капитальный ремонт производится ответчиком исходя из площади жилого помещения в размере <данные изъяты>., начисляя плату в таком размере ответчик ссылается на решение мирового судьи об определении порядка пользования жилым помещением.

С начислением платы в таком размере законный представитель несовершеннолетнего собственника жилого помещения не согласен и считает, что начисление должно производиться пропорционально доле ФИО1 в праве собственности на жилое помещение, то есть исходя из площади в размере <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО2 в интересах ФИО1 обратилась с иском к ТСЖ об обязании произвести перерасчет начисленной платы и начислять эту плату исходя из площади жилого помещения в размере 13,48 кв.м.

Заявленные ФИО2 исковые требования суд в целом находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В соответствии с ч.ч.1,2 и 3 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч.ч.2 и 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В данном случае имеет место спор о размере начисляемой ФИО1 платы за отопление, платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует обязанность собственника жилого помещения вне зависимости от проживания в этом жилом помещении нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, а также оплачивать коммунальную услугу отопления принадлежащего ему жилого помещения.

Аналогичная позиция изложена в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" - сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Иного порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах начисление ответчиком ФИО1 платы за отопление, платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт исходя из площади жилого помещения в размере <данные изъяты> противоречить закону, то есть является незаконным, в связи с чем ответчик обязан произвести перерасчет начисленной платы исходя из площади жилого помещения, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, то есть из размера <данные изъяты>

Решение мирового судьи от 20.10.2010 года не определяет порядок и размер внесения платы за жилищно-коммунальные услуги сособственников жилого помещения.

Как следует из обстоятельств дела, лицевые счета на жилое помещение разделены с 2013 года, то есть фактически между сособственниками жилого помещения и исполнителем жилищно-коммунальных услуг уже имеется соглашение о раздельном внесении платы, однако плата за жилищно-коммунальные услуги начисляется ФИО1 без учета принадлежащей истцу площади жилого помещения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о производстве перерасчета платы за период с 01.01.2015 года по 30.09.2015 года. обсудив которое суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.195, п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О начислении платы исходя из площади в размере <данные изъяты>. ФИО2 должна была узнать с момента получения первой квитанции, поскольку в квитанциях указана именно такая площадь, то есть о начислении исходя из площади <данные изъяты> за январь 2015 года ФИО2 должна была узнать не позднее 02.02.2015 года (установленный ч.2 ст.155 ЖК РФ срок выставления квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг), за февраль не позднее 02.03.2015 года и так далее, в суд с рассматриваемым иском ФИО2 обратилась 17.10.2018 года.

Доводы истца о том, что она узнала о нарушении прав своего несовершеннолетнего ребенка в марте 2018 года судом отклоняются, поскольку в данном случае о нарушении прав ФИО2 должна была узнать еще в феврале 2015 года.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности исковые требования за период с 01.01.2015 года по 30.09.2015 года удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, иные, признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ФИО2 заявлены требования о возмещении понесенных расходов на оплату юридической помощи по составлению искового заявления и за участие представителя при рассмотрении дела.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обосновании требований о возмещении понесенных расходов истцом представлены договоры от 15.10.2018 года № 958 и от 26.11.2018 года № 968, заключенные с индивидуальным предпринимателем ФИО3 на оказание услуг по подготовке искового заявления и представительству интересов ФИО2 при рассмотрении данного дела, стоимость услуг по договорам сторонами определена в размере 5 000 рублей за составление искового заявления и 10 000 рублей за осуществление представительства истца при рассмотрении дела, факт выплаты ФИО2 денежных средств по договорам подтвержден квитанциями № от 15.10.2018 года и № от 26.11.2018 года.

Таким образом, факт несения ФИО2 судебных расходов и размер этих расходов суд признает доказанным.

В рамках заключенных договоров ФИО3 подготовила исковое заявление и принимала участие при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, в том числе, в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

От ответчика возражений относительно размера заявленных истцом к возмещению судебных расходов не поступало.

Исходя из объема и сложности дела, доказанного объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, ценности защищаемого права, суд считает, что выплаченные истцом своему представителю денежные средства в размере 15 000 рублей являются разумными и соответствующими расходам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, сложившимся на территории Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

Вместе с тем, учитывая принцип пропорциональности распределения расходов, а также то, что исковые требования удовлетворены не полностью, а в размере 93 % (требования о производстве перерасчета удовлетворены за 36 месяцев вместо заявленных 45, требования о признании действий ответчика по начислению платы незаконными и обязании производить начисление платы в соответствии с требованиями закона удовлетворены полностью), возмещению подлежат судебные расходы в размере 93 % от понесенных, то есть в сумме 13 950 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем с него в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района подлежит взысканию в силу ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в размере, установленном подп. 3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198, 199, 98, 100 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия Товарищества собственников жилья «Арсеньева» по начислению ФИО1 платы за жилищно-коммунальные услуги (отопление, содержание и ремонт жилья, членские взносы, взносы на капитальный ремонт) в отношении жилого помещения по адресу <адрес> исходя из площади жилого помещения в размере <данные изъяты>. незаконными.

Обязать Товарищество собственников жилья «Арсеньева» произвести ФИО1 перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги (отопление, содержание и ремонт жилья, членские взносы, взносы на капитальный ремонт) в отношении жилого помещения по адресу <адрес> исходя из принадлежащей ФИО1 площади жилого помещения в размере <данные изъяты> за период с 01.10.2015 года по 30.09.2018 года и производить ФИО1 с 01.10.2018 года начисление платы за жилищно-коммунальные услуги (отопление, содержание и ремонт жилья, членские взносы, взносы на капитальный ремонт) в отношении жилого помещения по адресу <адрес> исходя из принадлежащей ФИО1 площади жилого помещения в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о производстве перерасчета за период с 01.01.2015 года по 30.09.2015 года отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Арсеньева» в пользу ФИО2 в счет понесенных судебных расходов пропорционально удовлетворенной части иска 13 950 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Арсеньева» в пользу муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.12.2018 года.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв