Решение № 2-887/2017 2-887/2017~М-9/2017 М-9/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-887/2017

Дело № 2-887/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО5 ФИО14, ФИО3 ФИО15, ФИО8 ФИО7, ФИО3 ФИО16, ФИО3 ФИО17 о признании права собственности на долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, мотивируя требования следующим. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истца (в размере <данные изъяты> доли), ФИО5 (в размере <данные изъяты> доли) и ФИО2 (в размере <данные изъяты> доли). Так, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, наследниками первой очереди к его имуществу становятся ответчики: ФИО6 (супруга), ФИО8 (дочь), ФИО9 (сын), ФИО10 (сын). Вместе с тем, вышеуказанные ответчики право собственности на принадлежащую им по наследству долю жилого дома надлежащим образом не оформили. Так, согласно сведениям, имеющихся в архивах Щёлковского филиала БТИ по состоянию на 01.01.1998 года, объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, учтен за ФИО11 в размере <данные изъяты> доли в праве собственности. При этом в техническом паспорте, выданном ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 14.12.2004 года, указан размер доли, принадлежащей истцу – <данные изъяты> доли, а в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ указывается объект наследуемого имущества – целый жилой дом, следовательно, размер доли ФИО11 по данному документу составляет <данные изъяты> доли в праве. Тогда как, в мирном договоре о порядке пользования жилым домом установлен размер доли в праве общей долевой собственности истца – <данные изъяты> доли. Таким образом, из-за того, что правоустанавливающие документы противоречат друг другу, истец не имеет возможности внесудебного оформления права собственности на принадлежащую ей спорную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, по доверенности (л.д. 54) ФИО12, исковые требования поддержала по изложенным в них основаниям, просила требования удовлетворить.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчиков – ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО8, по доверенности (л.д. 55) ФИО18, исковые требования признала в полном объеме, заявление о признании иска занесено в протокол судебного заседания, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ процессуальные последствия признания иска, представителю ответчиков разъяснены и понятны (л.д. 173).

Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен (л.д. 143), направил заявление о признании исковых требований ФИО4, в связи с чем просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствии (л.д. 144).

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, в силу следующего.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истца (в размере <данные изъяты> доли), ФИО5 (в размере <данные изъяты> доли) и ФИО2 (в размере <данные изъяты> доли) (л.д. 8, 9, 10, 12, 13).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (л.д. 30). Наследниками первой очереди к его имуществу являются: ФИО6 (супруга), ФИО8(дочь), ФИО9 (сын), ФИО10 (сын), которые надлежащим образом право собственности на принадлежащую им по наследству долю жилого дома до настоящего времени не оформили (л.д. 31-35).

Так, в соответствии с ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Так, установлено, что ФИО4 <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на основании следующих документов: - свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Щёлковской городской нотариальной конторой, реестр №, зарегистрированного в Мальцевском сельском совете ДД.ММ.ГГГГ; - мирного договора о порядке пользования жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного специалистом исполкома Мальцевского сельского совета по реестру №, зарегистрированного в Щёлковском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, - договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного исполкомом Мальцевского сельского совета, реестр №, зарегистрированного в Щёлковском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как указано истцом и усматривается из предоставленных документов, в свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ допущены ошибки: неправильно указан размер доли истца в праве общей долевой собственности на дом, вместо правильного размера «<данные изъяты>» указано «<данные изъяты>», а так же неправильно указан адрес наследуемого дома: вместо правильного адреса «<адрес>» указан неправильный «<адрес>а».

Согласно, представленным сведениям из Управления Росреестра по Московской области, право собственности на спорную долю жилого дома за истцом в установленном порядке не зарегистрировано (л.д.78-92).

Из инвентарно-правового дела, усматривается, что объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, учтен ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 ФИО13 в размере <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на основании договора Дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-126).

Так, согласно сведениям, имеющихся в архивах Щёлковского филиала БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> учтен за ФИО11 в размере <данные изъяты> доли в праве собственности (л.д. 26). В мирном договоре о порядке пользования жилым домом установлен размер доли в праве общей долевой собственности истца, который также составляет – 31/200 доли.

Таким образом, учитывая, что ввиду противоречий в правоустанавливающих документах истец не имеет возможности оформить право собственности на принадлежащую ей спорную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также то обстоятельство, что ответчики исковые требования признали в полном объеме, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО13 к ФИО5 ФИО14, ФИО3 ФИО15, ФИО8 ФИО7, ФИО3 ФИО16, ФИО3 ФИО17 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО13 право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М. Колыванов