Решение № 2-2332/2018 2-2332/2018~М-2206/2018 М-2206/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2332/2018

Дело № 2-2332


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.09.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Назарова П.С.

при секретаре судебного заседания Янбековой М.Р.,

с участием

истца ФИО1,

ее представителя ФИО2,

прокурора Хребтова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила признать ответчика утратившей право пользования квартирой № --- дома № --- по улице --- в городе Балаково Саратовской области.

В качестве основания заявленных требований указала, что спорная квартира является муниципальной собственностью. В 2006 году по решению суда состоялось вселение ответчика в данную квартиру и ей были переданы ключи. После составления акта о вселении ответчик в квартире не проживает, оплату за коммунальные услуги не осуществляет, но продолжает оставаться зарегистрированной в спорной квартире.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования. Дала объяснения, аналогичные указанным в иске. Дополнительно пояснила, что замки с момента передачи в 2006 году ответчику ключей не менялись.

Представитель истца ФИО2 поддержала доводы доверителя.

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне истца: ФИО4, муниципальное казенное учреждение Балаковского муниципального района Саратовской области «Управление жилищно-коммунального хозяйства», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в судебное заседание не явились. Третьи лица сведений об уважительности причин неявки суду не представили, ответчик находится в местах лишения свободы.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО2, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, считавшего необходимым удовлетворить иск, суд установил следующее.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суд руководствуется статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

До 01.03.2005 года действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со статьей 89 которого в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статьи 66 Жилищного кодекса РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

С 01.03.2005 года вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ).

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

С учетом указанного правового регулирования истец должен доказать факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры для проживания в другое жилое помещение, ответчик должен доказать временный характер отсутствия в спорной квартире, исполнение обязательств, вытекающих из договора найма спорной квартиры, наличие чинимых истцом препятствий в пользовании квартирой.

При рассмотрении дела установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности.

В спорной квартире на момент рассмотрения дела зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 - с 25.12.1987 года, ее дочь ФИО4 - с 25.10.1994 года, ФИО3 - с 19.11.2004 года.

Решением Балаковского городского суда Саратовской области от.. .. …. года удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 и признан недействительным договор приватизации спорной квартиры от.. .. …. года, по которому собственниками квартиры стали ФИО1 и ФИО4 Спорная квартира возвращена в муниципальную собственность. В иске ФИО1 к ФИО3 об утрате права пользования квартирой отказано.

.... …. года вынесено решение Балаковского городского суда Саратовской области по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой --- дома --- по улице ---- г. Балаково, передать ключи от входной двери для изготовления дубликата, вселении, встречному иску ФИО1 к ФИО5 о признании права пользования квартирой --- дома --- по улице --- г. Балаково только за истцом и её дочерью ФИО4 без совместного проживания с ними иных лиц, об отсутствии права пользования жилым помещением у ФИО5

Суд решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО5 препятствия в пользовании квартирой --- дома --- по улице --- г. Балаково, передать ключи от входной двери в указанную квартиру для изготовления дубликата, вселить ФИО5 в квартиру --- дома --- по улице --- г. Балаково.

ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО5 о признании права пользования квартирой --- дома --- по улице --- г. Балаково только за ФИО1 и её дочерью ФИО4 без совместного проживания с ними иных лиц, об отсутствии права пользования указанной квартирой у ФИО5 – отказать.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, справкой о составе семьи (лист дела № 6), решением суда от.. .. …. года (лист дела № 42), решением суда от.. .. …. года (лист дела № 45), ответом Балаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (лист дела № 52), справкой межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (лист дела № 66), выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования город Балаково Саратовской области (лист дела № 59).

Истцом также приобщены документы об оплате ею коммунальных платежей (листы дела № 17-23).

Из акта о вселении (лист дела № 16) следует, что 21.12.2006 года ФИО3 была вселена в спорную квартиру.

Из объяснений истца, показаний свидетелей К.., С. следует, что с 2006 года ответчик в спорной квартире не проживала, ее вещей в квартире не имеется. Оплату за коммунальные услуги ответчик не осуществляла, вселиться не пыталась.

Из требования о судимости (лист дела № 60), приговора суда от.. .. …. года (лист дела № 90) следует, что ответчик находится в местах лишения свободы с.. .. …. года.

На основании представленных доказательств судом установлено, что ответчик с 2006 года по 2015 год (момента начала отбытия наказания в виде лишения свободы), то есть около 9 лет, в спорной квартире добровольно не проживала. Доказательств выполнения обязательств по оплате коммунальных услуг ответчиком не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинила препятствия ответчику в ее проживании в жилом помещении или лишала ее возможности пользоваться жилым помещением.

Ответчик, лично извещенная о рассмотрении дела, каких-либо возражений против доводов истца суду не представила.

Вышеназванные обстоятельства дают основание суду для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на квартиру.

Из ответа Балаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (лист дела № 95) следует, что ответчик не имеет в собственности недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, отсутствие у ответчика ФИО3 в собственности недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, не опровергают вывод суда о том, что она добровольно отказалась от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования квартирой № --- дома № --- по улице --- в городе Балаково Саратовской области.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере *** рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья П.С. Назаров

Согласовано П.С. Назаров