Решение № 2А-970/2024 2А-970/2024~М-702/2024 М-702/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2А-970/2024

Дело № 2а-970/2024

УИД 75RS0025-01-2024-001062-49

Категория: 3.028


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Лапердиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд, с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с ответчика ФИО2 на основании судебного акта мирового судьи судебного участка №33 Читинского судебного района в пользу ООО «Бастион» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 73 264,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 543,62 рублей. 11.12.2023 административный истец направил в Читинский РОСП заявление о возбуждении исполнительного. Вместе с тем, по состоянию на 14.04.2024 на официальном интернет - портале ФССП России отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Бастион» не направлялось. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Читинского РОСП, выразившееся в непринятии процессуального решения о возбуждении исполнительного производства, обязать устранить допущенные нарушения, возбудить исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства направить в адрес истца.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

От представителя административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю - начальника отделения Читинского РОСП г. Читы ФИО1 поступили письменные возражения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями ст. 2ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 и ч.8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 названного Закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 12ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий, подлежащих совершению по исполнительному производству. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно материалам дела, административным истцом в адрес Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю направлен исполнительный документ о взыскании задолженности ФИО2, 01.03.2024 возбужденно исполнительное производство № 57556/24/75036-ИП.

12.03.2024 исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе на сумму 543,62 рублей.

Вместе с тем, в ходе проверки материалов исполнительного производства было установлено, что сумма задолженности 543.62 рублей в базу ПК АИС внесена неверно, данный факт был устранен 07.05.2024, сумма долга скорректирована на сумму 73 264,07 рублей за вычетом уже взысканных и перечисленных взыскателю 543,62 рублей.

08.05.2024 в адрес Читинского РОСП должник ФИО2 направил определение об отмене судебного приказа, в тот же день исполнительное производство прекращено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не бездействовал, возбудил исполнительное производство.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

В данном случае учитывая, что на момент рассмотрения дела судебный приказ, на основании, которого было возбуждено исполнительное производство отменен, а исполнительное производство прекращено, то суд полагает, что отсутствуют совокупность обстоятельств, для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.174-175 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Читинский районный суд Забайкальского края.

СудьяБеспечанский П.А.

Мотивированное решение составлено 20.05.2024 г.