Решение № 2-2302/2018 2-41/2019 2-41/2019(2-2302/2018;)~М-2611/2018 М-2611/2018 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2302/2018

Дело № 2-41\19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года город Казань

Московский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании денежных средств от продажи автомобилей, земельного участка с нежилым зданием личным имуществом, не подлежащим разделу, признании задолженности по кредитному договору личным долгом бывшего супруга,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. От брака имеется сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району г. Казани между истцом и ответчиком брак расторгнут. Брачный договор не заключался. В период брака супругами было приобретено следующее имущество: 1) в ДД.ММ.ГГГГ году автомобиль <данные изъяты> (оформлен и находится у ответчика) - рыночная стоимость 800000 рублей; 2) в ДД.ММ.ГГГГ году - автомобиль <данные изъяты> (оформлен и находится у ответчика) - рыночная стоимость 250000 рублей; 3) в <данные изъяты> году дачный домик, площадью 34,7 кв.м с земельным участком площадью 347 кв.м, участок №, расположенный в <данные изъяты> (оформлен и находится у ответчика) - рыночная стоимость 800000 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и ПАО «БИНБАНК» был заключен кредитный договор № на сумму 609600 рублей, дата полного погашения задолженности 02 августа 2018 года.

В связи с финансовыми затруднениями кредит истцом не оплачивался. Заочным решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ПАО «БИНБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 718878,96 рублей, возбуждено исполнительное производство, взыскан исполнительский сбор в размере 50421,53 рубля.

Истец считает, что общая сумма совместно нажитого имущества, кредита и исполнительского сбора составляет 2619300,49 рублей, в равных долях 1309650,25 рублей.

Истец считает, что в его собственность подлежит передача следующего имущества и задолженность: 1) дачный домик, <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты> рыночной стоимостью 800000 рублей; 2) задолженность по исполнительному листу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 718878,96 рублей, исполнительский сбор в размере 50421,53 рублей. Итого 1569300,49 рублей.

В собственность ответчика подлежит передача следующее имущество: 1) автомобиль <данные изъяты> - рыночная стоимость 800000 рублей; 2) автомобиль <данные изъяты> - рыночная стоимость 250000 рублей. Итого 1050000 рублей.

Истец полагает, что поскольку стоимость имущества, подлежащего передаче истцу, больше (меньше) стоимости имущества, подлежащего передаче ответчику, с другой стороны подлежит взысканию компенсация за превышение стоимости доли в размере 509650,25 рублей (2619300,49 : 2 = 1309650,25 - 800000 = 509650,25).

В связи с чем, истец просит признать доли в совместно нажитом имуществе и долги бывших супругов равными; разделить имущество и долги, являющиеся общей совместной собственностью: 1) выделить истцу: дачный домик, <данные изъяты>, расположенный в <адрес> стоимостью 800000 рублей; задолженность по исполнительному листу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 718878,96 рублей, исполнительский сбор в размере 50421,53 рублей, всего на общую сумму 1569300,49 рублей; 2) выделить ответчику: автомобиль <данные изъяты> - стоимостью 800000 рублей; автомобиль <данные изъяты> стоимостью 250000 рублей, всего на общую сумму 1050000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере 509650,25 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 были заявлены встречные исковые требования к ФИО1 о признании денежных средств полученных от продажи автомобилей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (160000рублей) и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (250000 рублей) в размере 410000 рублей, земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес> личным имуществом ФИО2, не подлежащее разделу; признании задолженности по кредитному договору взысканную решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в размере 805527,88 рублей личным долгом ФИО1 (л.д.232 том 1), в обоснование указав, что ФИО2 про кредитные обязательства ФИО1 перед ПАО «БИНБАНК» в размере 609600 рублей, не было ничего известно, узнала об этом в рамках судебного разбирательства. Своего согласия на оформление кредита не давала, на какие цели были потрачены денежные средства ей неизвестно.

Начиная с сентября 2011 года ФИО1 денежные средства на содержание совместного ребенка и на проживание (питание) истцу не давал. В связи с чем, в судебном порядке с ФИО1 взысканы алименты на содержание ребенка.

До декабря 2015 года ФИО2 вынуждена была проживать с ФИО1 в квартире его матери по адресу: <адрес>, но при этом совместное хозяйство они не вели.

ФИО1 работал до ДД.ММ.ГГГГ года, после этого не работал, постоянно злоупотреблял спиртными напитками, на какие средства он существовал ей неизвестно. ФИО2 имела доход, получая декретные за ребенка, до ДД.ММ.ГГГГ года официально работала, после она работала без трудового договора, арендные платежи за сдачу в аренду своей квартиры по <адрес>.

С января 2016 года ФИО2 переехала жить в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где проживали вместе с ее отцом, так как ФИО1 выгнал ее с детьми из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года.

Автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска был приобретен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за 350000 рублей, на личные денежные средства ФИО2, из которых 290000 рублей были взяты в кредит в ОАО «БыстроБанк» под 21,50 % годовых, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а 60000 рублей оплачены ею наличными денежными средствами. Данный кредит оплачивался ФИО2, без участия ФИО1, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами, полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска был продан ФИО2 без участия ФИО1 за 160000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был приобретен автомобиль <данные изъяты> за 250000 рублей, на личные денежные средства ФИО2, ФИО1 на его приобретение денежные средства не давал, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан ФИО2 за 250000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В мае 2016 года ФИО2 на личные денежные средства приобрела земельный участок и расположенный на нем садовый домик по адресу: <адрес>, денежные средства ФИО1 не давал.

ФИО2 самостоятельно без ФИО1 использует дачу, несет бремя содержания, оплату целевых, паевых взносов, оплату коммунальных платежей. Дача приобретена для отдыха с детьми, поэтому ФИО2 считает, что если суд придет к выводу, что данное имущество подлежит разделу, то просит оставить дачу ей с детьми.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям ФИО1 просит суд: 1) признать совместно нажитым в браке имуществом: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № с расположенным на нем нежилым зданием площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся в <адрес>; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№; задолженность по кредиту в ПАО «БИНБАНК» и исполнительский сбор судебных приставов в размере 805527,88 рублей; 2) произвести раздел указанного имущества, признав доли равными: передать в собственность ФИО1 земельный участок площадью 34 кв.м с кадастровым номером № с расположенным на нем нежилым зданием площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся в <адрес>; в счет погашения стоимости превышения стоимости доли взыскать с ФИО2 142200 рублей; 3) произвести раздел задолженности по кредиту в ПАО «БИНБАНК» и исполнительского сбора в размере 805527,88 рублей, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 402763,94 рубля.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истец по встречному иску иск не признал, в его удовлетворении просил отказать, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, о причинах неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствии.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, о причинах неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствии.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные документы по делу, суд считает первоначальные исковые требования подлежат отлонению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются в т.ч. приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Кодекса владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Пунктом 4 статьи 38 Кодекса предусмотрено, что суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с частью 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям сторон, представленным документам, ответам ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Казани (л.д. 41,68, 69 том 1), карточкам учета транспортного средства (л.д.130 том 1,74 том 2) следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, государственный регистрационный номер № был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет в ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован за ФИО2, продан ДД.ММ.ГГГГ и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, государственный регистрационный знак № приобретен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет в ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован за ФИО2, продан ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено на основании выписки ЕГРН (л.д.23-24, 39-40 том1), что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретен земельный участок площадью 347 кв.м с кадастровым номером № с садовым домиком, расположенные по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости.

Истец, заявляя вышеуказанное имущество к разделу, считает, что оно было приобретено в период брака с ответчиком.

При этом в ходе судебного разбирательства ФИО1 и его представитель пояснили, что брачно-семейные отношения между сторонами были прекращены с момента расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом по первоначальному иску ФИО1 представлены суду следующие доказательства:

- фотографии со свадьбы родственника ФИО1 от 19.08.2016 -ФИО5, на которых имеются изображения истца и ответчика (л.д.215 том 2);

- справка по кредитному договору ПАО «Бинбанк», согласно которой следует, что ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 609600рублей на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, график погашения кредита, справка ПАО «Бинбанк» о погашении задолженности и закрытия кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 11, 12);

- показания свидетелей.

Так, свидетель ФИО6 в суде показала, что является соседкой сторон по дачи, которые в мае 2016 года приобрели соседний дачный участок в <адрес> и приезжали на дачу вплоть до сентября 2016 года; свидетель ФИО7 дала суду аналогичные показания; свидетель ФИО8 суду показал, что является другом детства ФИО1, в период с 2013-2016 годы приходил в гости к ФИО9 5-6 раз по адресу <адрес>, в июле 2016 года два раза ездил к ним на дачу; свидетель ФИО5 суду показал, что является двоюродным братом ФИО1, проживает в <адрес>, 2 раза был в гостях у сторон, в августе 2016 года они присутствовали у него на свадьбе; свидетель ФИО10 показала суду, что является матерью ФИО1, стороны со дня регистрации брака проживали в квартире по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем истца по встречному иску и ответчика по первоначальному иску в ходе судебного заседания было пояснено, что брачно-семейные отношения с ФИО1 были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года. В подтверждение возражениям на первоначальные исковые требования и в обоснование заявленных встречных исковых требований суду представлены следующие доказательства:

- копия заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Кировского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание ребенка ФИО3 алиментов в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. Решением суда было установлено, что несовершеннолетний ФИО3 проживает совместно со своей матерью ФИО2 по адресу <адрес>, ответчик материальной помощи на содержание ребенка не оказывает (л.д.200 том 2);

- исполнительный лист о взыскании алиментов, заявление ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в Кировское РОСП г. Казани;

- договор аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <адрес> сдавалась ФИО2 в аренду (л.д.243-244 том 1), расписки об оплате арендной платы (л.д.249-250 том 1, 1-12 том 2);

- договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля Опель Корса, справка ПАО «БыстроБанк» от ДД.ММ.ГГГГ о погашении указанного кредита, квитанции о погашении кредита (235-238, 241, 245-247 том 1);

- договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

- договор целевого займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 передал в долг ФИО2 300 000 рублей для приобретения автомобиля <данные изъяты> (л.д.195 том 2);

- договор целевого займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 передал в долг ФИО2 700 000 рублей для приобретения земельного участка и садового домика, расположенного по адресу РТ, <адрес> (л.д.197 том 2);

- договор купли продажи земельного участка с садовым домиком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 приобрела земельный участок с садовым домиком, расположенные по адресу <адрес> (л.д.153-154, 155)

- договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанный земельный участок с садовым домиком передан в залог Р.А,ФИО4 во исполнение ФИО2 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161-163), зарегистрированный в Управление Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137-138 том 1, 161-163 том 1);

- справка заведующей детского сада № ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посещал детский сад <данные изъяты>», находящийся по адресу <адрес> (л.д.6 том 3), справка ОООМедИАдент» о том, что ФИО2 проходила стоматологическое лечение в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 том 3), справка ГБУЗ <данные изъяты>» от апреля 2016 года о том, что ФИО2 находилась на приеме у врача-оториноларинголога (л.д.8 том 3), справка Медицинского центра «ТЕРОС» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 том 3), справка ООО «Экспериментальный родильный <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находился на приеме врача (л.д.10 том 3);

- договор аренды квартиры с мебелью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 предоставлена в аренду квартира по адресу <адрес> (л.д.11-13 том 3);

- акт о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 с детьми проживала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (л.д.14 том 3);

- фотография с изображением автомобиля <данные изъяты> о нарушении Правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (л.д.15-16 том 3);

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ИТЭК» обязался по заданию ФИО2 выполнить работу по реконструкции здания расположенного <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору 408500 рублей.

- показания свидетелей:

- свидетель ФИО12 суду показала, что ее супруг является другом детства ФИО1, который в ДД.ММ.ГГГГ году заключил брак с ФИО2, после свадьбы С-вы проживали по <адрес>, через год родился ребенок, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 подала в суд заявление на взыскание алиментов с ФИО1, так как он не работал, семью не обеспечивал, со слов ФИО2 она знает, что брачно-семейные отношения между С-выми были прекращены за два месяца до подачи в суд заявления о взыскании алиментов в ДД.ММ.ГГГГ году, с указанного времени ФИО1 проживал у матери в Кировском районе г. Казани, в ноябре-декабре 2015 года Диляру с детьми ФИО1 выгнал из квартиры по <адрес>, ФИО2 с детьми переехала к отцу на <адрес>, с января 2016 года ФИО2 в г. Казани не проживала;

- свидетель ФИО13 суду показала, что работала с ФИО1 на одном предприятии до ДД.ММ.ГГГГ года, впоследствии познакомилась с его женой Сергеевой Дилярой, с ее слов ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года брачно-семейные отношения между С-выми прекратились, так как он дома не появлялся, жил отдельно, семью не содержал, в связи с чем ФИО2 подала в суд заявление о взыскании с ФИО1 алиментов, в ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что ФИО1 выгнал Диляру из квартиры, она помогала ей переезжать к отцу на <адрес>;

- свидетель ФИО14 суду показала, что является матерью ФИО2, с <данные изъяты> года между сторонами были прекращены брачно-семейные отношения, ФИО2 в суд было подано заявление о взыскании алиментов на ребенка, с лета ДД.ММ.ГГГГ года проживала с дочерью и ее детьми по <адрес>, в декабре 2015 года ФИО1 выгнал дочь с детьми из квартиры, дочь переехала к отцу, примерно весной ДД.ММ.ГГГГ года дочь уехала жить в <адрес>;

- свидетель ФИО15 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году познакомилась с ФИО2, она проживала с детьми по <адрес>, ФИО1 проживал отдельно, у своей мамы, потом ФИО2 переехала жить к отцу, потом в Тольятти;

- свидетель ФИО16 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года работала вместе с С-выми, является крестной матерью сыну сторон, М.. После регистрации брака С-вы проживали на <адрес>, через год как родился сын М., стороны вместе не жили, ФИО1 жил у матери с 2012 года до 2014 год, она (ФИО16) проживала вместе с Дилярой в квартире по <адрес>, так как Диляра работала, а она оставалась с ее детьми.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил, что брачно-семейные отношения между сторонами прекращены с сентября 2011 года. Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела №, представленными представителем ФИО2 и исследованными судом вышеизложенными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, которые суд признает допустимыми и достоверными.

Судом также было установлено, что вышеуказанные транспортные средства <данные изъяты> и <данные изъяты> были приобретены ответчиком ФИО2 в период раздельного проживания с истцом ФИО1, после фактического прекращения между ними брачно-семейных отношений. С учетом положений части 4 статьи 38 Семейного кодекса РФ суд пришел к выводу, что указанные автомобили не являются общей совместной собственностью бывших супругов С-вых, в связи с чем разделу не подлежат.

Судом были оценены доказательства представленные истцом ФИО1, которые не позволили суду однозначно установить обстоятельства, на которых истец ФИО1 основывает исковые требования.

Так, представленные фотографии со свадьбы родственника ФИО1 от 19.08.2016 - ФИО5 и показания свидетелей однозначно не подтверждают обстоятельства нахождения сторон в брачно-семейных отношениях до ноября 2016 года. Показания свидетелей ФИО6, ФИО7 о том, что истец с мая по сентябрь 2016 года приезжал на дачу, не свидетельствуют о наличие между сторонами брачно-семейных отношений. При этом представитель ответчика пояснил, что ФИО1 приезжал летом 2016 года на дачу для встречи с ребенком. Показания свидетелей ФИО8, ФИО5 также не подтверждают, что стороны до ноября 2016 года состояли в брачно-семейных отношениях. К показаниям свидетеля ФИО10 суд относится критически, поскольку она является матерью истца и заинтересована в исходе дела.

Иные доказательства, достоверно подтверждающие обстоятельства, на которых истец ФИО1 основывает исковые требования суду не представлены.

Судом были оценены пояснения ФИО2, изложенные в исковом заявлении о расторжении брака в рамках гражданского дела № о том, что брачно-семейные отношения были прекращены между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ. Так представителем ФИО2 было пояснено, что указанная дата была указана ФИО2 произвольно и не соответствует действительности. Суд, исходя из совокупности исследованных судом доказательств, не принял во внимание указанные в исковом заявлении ФИО2 обстоятельства о прекращении брачно-семейных отношений с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявленные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе настоящего судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании совместно нажитым и разделе вышеуказанных транспортных средств и земельного участка с садовым домиком, поскольку судом было установлено, что заявленные транспортные средства, земельный участок с садовым домиком были приобретены ФИО2 после прекращения брачно-семейных отношений сторон.

Положения части 3 статьи 39 Семейного Кодекса Российской Федерации не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств, регулируя порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

Однако для признания долга общим долговым обязательством супругов суду необходимо установить, что денежные средства расходовались на нужды семьи.

Для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, т.е., как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного Кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Поскольку судом было установлено, что брачно-семейные отношения между сторонами были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно исковые требования ФИО1 о признании совместно нажитым и разделе задолженности по кредитному договору в ПАО «БИНБАНК» и исполнительского сбора судебных приставов в размере 805527 рублей 88 копеек, взыскании с ФИО2 402763 рублей 94 копейки подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, истцом ФИО1 не представлены суду доказательства, подтверждающие расходование кредитных денежных средств на нужды семьи.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку судом было установлено, что вышеуказанные автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>, земельный участок с садовым домиком были приобретены ФИО2 в период раздельного проживания сторон при прекращении между ними семейных отношений.

Исходя из чего, денежные средства, полученные ФИО2 с продажи автомобилей в размере 410000 рублей и земельный участок с садовым домиком, суд признает личным имуществом ФИО2, а именно собственностью последней, не подлежащими разделу, а задолженность по кредитному договору, взысканную по решению Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 805527,88 рублей личным долгом ФИО1.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании денежных средств от продажи автомобилей, земельного участка с нежилым зданием личным имуществом, не подлежащим разделу, признании задолженности по кредитному договору личным долгом бывшего супруга удовлетворить.

Признать денежные средства в размере 410000 рублей, полученные с продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (160000 рублей) и автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (250000рублей), а также земельный участок с нежилым зданием (садовым домиком), участок №, расположенный по адресу <адрес> личным имуществом ФИО2.

Признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «БИНБАНК» личным долгом ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова