Решение № 2-681/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 9-128/2023~М-1298/2023

Дело № 2-681/2024 строка 205 г

36RS0035-01-2023-002171-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 14 мая 2024 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в связи с тем, что 25.06.2022 ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <адрес>, заключил с истцом договор займа №Ц36Х0109530 и получил денежные средства в размере 28 885,53 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок, до 26.07.2022, основной долг в размере 28 885,53 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 237,25% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Истец указывает, что в указанный в договоре срок ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа — добровольной уплате долга не отвечает.

Проценты за пользование заемными средствами составляют 38 302,21 рублей: сумма займа * процентная ставка в день * кол-во дней до остановки начисления процентов = 28 885,53 рублей х 0,65% х 204 дней = 38 302,21 рублей, где 28 885,53 рублей - остаток суммы займа по договору, 0,65% - процентная ставка по договору - за один календарный день (237,25% годовых), 204 календарных дней - период пользования денежным займом с 25.06.2023 по 15.01.2023.

Истец ссылается на пункт 12 Договора, которым установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга. По расчету истца неустойка составляет 2738,19 рублей (сумма займа х 20% / 365дней х кол-во дней просрочки), где 28 885,53 - сумма займа, 173 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 27.07.2022 по 15.01.2023 года.

По данным истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 69 925,93 рублей, из которых 28 885,53 рублей - сумма займа; 38 302,21 рублей - проценты за пользование займом; 2 738,19 рублей – неустойка, период образовавшейся задолженности с 25.06.2022 по 15.01.2023.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 69 925,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 297,78 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810-811, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 25.06.2022 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №Ц36ХО109530, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 28 885,53 рублей, срок возврата займа 26.07.2022, а заемщик обязался единовременно возвратить указанную сумму займа с выплатой процентов в сумме 5 820,43 рубля, процентная ставка 237,25 % годовых (л.д. 21-22).

Договор заключен в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <адрес>, посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи, в связи с чем стороны заключили соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), подписанным ФИО1 собственноручно (л.д. 18).

В соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ. Общие условия кредитного договора устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Предмет кредитного договора <***> от 25.06.2022, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата, а также иные существенные условия, определены Индивидуальными условиями договора потребительского займа, общими условиями договора.

В п.14 Индивидуальных условий указано, что заемщик подтверждает факт своего ознакомления с общими условиями договора, а также обязуется соблюдать положения общих условий договора (л.д. 21).

Кредитный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.

На основании п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Денежные средства по договору потребительского займа <***> от 25.06.2022 в размере указанном в Индивидуальных условиях, а именно в сумме 28 885,53 рублей были перечислены по поручению ФИО1 в счет погашения задолженности, образовавшейся по договору потребительского микрозайма №Ц36ХО109325 от 26.05.2022 (л.д. 23-25).

При определении подлежащей взысканию суммы, суд исходит из следующего.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 25.06.2022 по 15.01.2023 задолженность по договору потребительского микрозайма №Ц36ХО109530 от 25.06.2022 составила 69 925,93 рублей, из которых: 28 885,53 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 38 302,21 рублей – проценты за пользование займом, 2 738,19 рублей - неустойка.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, в том числе порядок начисления процентов по договору предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Так, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора. Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок от 31 до 60 дней включительно, установлены Банком России в размере 365,000% при их среднерыночном значении 319,137%.

Как следует из заключенного между сторонами договора, полная стоимость потребительского кредита (займа) составила 237,25 %, т.е. установленный договором размер процентов не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем за период действия договора займа с 25.06.2022 по 15.01.2023 расчет размера процентов в соответствии с применением ставки 237,25 % годовых является обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании основного долга в размере 28 885,53 рублей и процентов в размере 38302,21 рубля.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, а также установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств, наличие оснований для требования от заемщика взыскания задолженности по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов в заявленном истцом размере.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 20 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12 Индивидуальных условий).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

По мнению суда, указанный истцом размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий заключенного договора займа, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком допущено нарушение сроков возврата задолженности с него подлежит взысканию неустойка в размере 2 297,78 рублей.

10.04.2023 мировым судьей судебного участка №1 в Хохольском судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ №2-515/2023 о взыскании задолженности по договору займа <***> от 25.06.2022. Определением мирового судьи судебного участка №1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 25.04.2023 судебный приказ №2-515/2023 отменен.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом суду было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Ответчик в судебное заседание не явился, не представил в суд возражения.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору потребительского микрозайма №Ц36ХО109530 от 25.06.2022.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 297,78 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче иска в суд (л.д. 26, 27).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору потребительского микрозайма №Ц36ХО109530 от 25.06.2022 в размере 69 925,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 297,78 рублей, а всего 72 223 (семьдесят две тысячи двести двадцать три) рубля 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Веселков

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2024