Решение № 2-2615/2017 2-2615/2017~М-2640/2017 М-2640/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-2615/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при секретаре Дудине А.О.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Чижонковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2615/2017 по иску ФИО1 к администрации МО Щёкинский район Тульской области, администрации МО г.Советск Щекинского района Тульской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Щёкинский район Тульской области о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 82,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> указанном земельном участке расположены принадлежащие истцу на праве собственности гаражи №,№,№. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объединила данные гаражи, получив, таким образом, нежилое здание общей площадью 82,3 кв.м., образованное в ходе перепланировки трех смежных гаражей. Согласно техническому заключению ЗАО «<данные изъяты>», подготовленному по заказу истца, нежилое здание, образованное в ходе перепланировки трех смежных гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, его эксплуатация не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с изложенным истец ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 82,3 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Чижонкова Е.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации МО Щёкинский район Тульской области в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель администрации МО г.Советск Щекинского района Тульской области, привлеченной к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ в случае, если отношения прямо не урегулированы законом, применяются нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

В силу ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ предусмотрено, что орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

В соответствии с ч.6 ст.26 ЖК РФ предусмотренный ч.5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из ч. 1 ст. 29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в самовольном переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из ст.219 ГК РФ следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 90 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания автотранспорта (эксплуатация гаража), адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

ФИО1 также является собственником гаража № с кадастровым номером №, площадью 26,2 кв.м.; гаража № с кадастровым номером №, площадью 26,0 кв.м.; гаража № с кадастровым номером №, площадью 26,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными истцом в материалы дела выписками из ЕГРН.

В исковом заявлении истец указывает, что принадлежащие ей на праве собственности вышеуказанные гаражи она объединила в ДД.ММ.ГГГГ, получив единое строение.

В материалы дела истцом представлен технический паспорт на нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 82,3 кв.м.; правообладателем указана ФИО1

В техническом паспорте указано, что увеличение общей площади на 3,5 кв.м. за счет реконструкции трех гаражей №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, в одно нежилое здание путем сноса перегородок между гаражами. Разрешение на реконструкцию не предъявлено.

Согласно заключению эксперта ЗАО «<данные изъяты>», подготовленному по заказу истца в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исследования было установлено, что нежилое здание, образованное в результате перепланировки (реконструкции) трех смежных гаражей, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, а также требованиям ст.222 ГК РФ. Эксплуатация нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. На основании данных, полученных в результате обследования, техническое состояние нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как исправное состояние.

Оснований не доверять указанному техническому заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Суд не располагает доказательствами того, что разрешенное использование земельного участка, на котором расположено нежилое здание, не допускает нахождение на нем этого объекта, а равно того, что нежилое здание не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам такой постройки, содержащимися в иных документах.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ФИО1 исковые требования, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, общей площадью 82,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)