Решение № 2-7096/2017 2-7096/2017~М-6862/2017 М-6862/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-7096/2017

...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Набиевой А.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Адам Холл» о расторжении договора, взыскании уплаченной денежной суммы, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО консультационный центр «Адам Холл» о взыскании денежных средств мотивируя тем, что находилась в поиске работы и ее пригласили в Школу Трейдеров ООО «Консультационный центр «Адам Холл» на работу бухгалтера. Путем уговоров сотрудники фирмы склонили ее взять кредит в банке в размере ... 17.06.2017 г. ее денежные средства в размере ... были переведены на счета TeleTrade DJ, сотрудники фирмы перестали отвечать на звонки. За обучение истицей оплачено ... которое она не прошла. Истица неоднократно обращалась в ООО «Адам Холл» с заявлениями, заказными письмами с требованием о возврате сумм, которые были оставлены без внимания.

Просила расторгнуть договор на обучение с ООО «Консультационный центр «Адам Холл», взыскать с ответчика денежную сумму в размере ... учитывая проценты банка и страховые суммы, компенсацию морального вреда в размере ... штраф в размере ... от удовлетворенной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по ордеру, возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» ФИО3, действующий на основании доверенности от 24.05.2016 г., оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 17.06.2017 г. ФИО1 заключила с ООО консультационный центр «Адам Холл» договор консультационно-информационных услуг N от 17.06.2017 г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию консультационно-информационных услуг в виде индивидуального курса согласно Приложению N к настоящему договору в офисе компании по адресу...

Содержание, график оказания и стоимость услуг приведены в Приложении 1 к настоящему Договору, согласно которому стоимость информационно-консультационных услуг ...

Одновременно с заключением договора подписала уведомление о рисках, которые могут возникнуть в связи с заключением сделок на финансовых рынках, которые могут возникнуть в связи с заключением сделок на финансовых рынках (в частности на рынке ФОРЕКХ), а также о возможных потерях (убытках) при осуществлении операций с финансовыми инструментами, в частности Форекс и CFD.

Кроме того, ФИО1 17.06.2017 г. заключила с компанией Teletrade D. J. LTD договор на открытие торгового счета в целях осуществления торговых операций валютами и другими финансовыми инструментами на валютном рынке FOREX, носящей рисковый характер.

Также, согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 23.06.2005 N все сделки с валютой на рынке FOREX - это биржевые игры, Биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.

С целью оплаты по договору ФИО1 17.06.2017 г. заключила кредитный договор на потребительские цели N на сумму ... под ... годовых на срок до 18.06.2018 г. с ПАО «Совкомбанк», а также договор потребительского кредита с ПАО «Сбербанк» на сумму ... на срок 22 месяца с уплатой ... годовых.

Как следует из выписки по счету, представленной ПАО «Совкомбанк» ... были списаны на счет самой ФИО1, а ... были переведены на корсчет LVA, RIGA ARES IELA 12 33 trade DJ с конвертацией указанной суммы в валюту.

Как следует из выписки по счету, представленной ПАО «Сбербанк» ... были списаны счет trade DJ*order tt RIGA с конвертацией указанной суммы в валюту.

Из письменного отзыва ответчика следует, что между ФИО1, в качестве Инвестора, и компанией Teletrade D. J. LTD на, в качестве Трейдера, был заключен договор о сотрудничестве на открытие торгового счета с целью осуществления торговых операций CFD валютами и другими финансовыми инструментами на валютном рынке FOREX.

Как следует из представленной в материалах дела выписки по счету, в период с 17.07.2016 г. по 20.07.2017 г. с денежными средствами истицы осуществлялись операции на валютной бирже.

18.09.2017 года истица обратилась к руководителю ООО «КЦ «Адам Холл» с заявлением о возврате денежных средств в сумме ... в том числе ... уплаченных за обучение в указанном центре, которое было оставлено без ответа.

Согласно ответа СУ УМВД России по Оренбургской области N от 04.10.2017 г. по заявлению ФИО1 в Следственной части СУ МУ МВД России «Оренбургское» проводится доследственная проверка.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно Акта от 17.06.2017 г. исполнитель свои обязательства по договору услуг N на сумму ... по предоставлению пакета услуг «Школа трейдера» выполнил полностью. Заказчик принял оказанные услуги, что подтверждается подписью заказчика.

В ходе судебного разбирательства, истица не отрицала, что посещала офис консультационного центра «Адам Холл» неоднократно, приносила ноутбук, в котором сотрудниками в ее присутствии были совершены операции по управлению счетами на биржевом рынке, показа работа демонстрационно-учебной версии торговли, наблюдала за работой сотрудников.

В соответствии с п. 5.3 договора, в случае невозможности исполнения договора по вине заказчика, услуга с его стороны подлежит оплате в полном объеме.

На основании п. 5.4 договора, исполнитель не несет ответственности за тор, каким образом заказчик использовал полученную информацию в ходе оказания услуги результаты ее использования заказчиком.

В период консультирования, а также в момент подписания Акта о выполненных работах, ФИО1 претензий не предъявляла.

Таким образом, договор исполнен надлежащим образом, оснований для его расторжения и взыскания уплаченной по нему денежной суммы, суммы убытков не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования, требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 указанной статьи, на требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2002 N 282-0 "О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи1062 Гражданского кодекса Российской Федерациив связи с жалобой коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" под расчетным форвардным контрактом понимается одна из разновидностей сделок с отложенным исполнением (срочные сделки), расчеты по которым осуществляются по истечении определенного срока. Поскольку размер денежных обязательств при этом зависит от изменения цен на иностранную валюту, ценные бумаги, иное имущество и иные виды базисного актива, риски по таким сделкам не могут рассматриваться как обычные предпринимательские риски.

Такие сделки с учетом наличия в них условий определения выигрыша по сделке случаем, па который стороны повлиять не могут; предмета сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки "на разницу"); отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютно-обменных сделок, представляют собой разновидность сделок пари.

Таким образом, учитывая доводы истца, предметом указанного договора, заключенного с ответчиком, явилось не управление денежными средствами истицы, находящимися на его торговом счете, а фактически ведение от ее имени и в ее интересах сделок купли-продажи на финансовых рынках, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют, Соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, денежные средства истца были утрачены в результате игры.

Доказательств о принятии истцом решения об участии в игре под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с кем-либо материалы дела не содержат.

Заключая договор о сотрудничестве между инвестором и трейдером, истица знала о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса, подписанное ФИО1

Из уведомления о рисках следует, что ФИО1 уведомлена и понимает, что возможная потеря финансовых средств, как собственных, так и заемных, при работе на финансовых рынках для следующих категорий граждан: старше 65 лет, малоимущие и социально незащищенные граждане, инвалиды, лица страдающие тяжелыми заболеваниями, члены многодетных семей, имеющие на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидов, лиц, страдающих тяжелыми заболеваниями может быть критична для уровня качества жизни и здоровья самой стороны, а также лиц, зависящих от нее, и подтверждает, что не относится к этим категориям.

Сторона подтверждает, что полностью дееспособна, не находится под влиянием иных лиц, не страдает психиатрическим расстройством, при котором не имеет возможности отдавать себе отчет в своих действиях, находится в здравом уме и несет ответственность за свои действия.

Поскольку истцом был заключен договор на оказание консультационных услуг в целях совершения торговых операций на международном рынке Forex, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют, соглашения фактически регулируют отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске, и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, а гражданское законодательство Российской Федерации не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению денежных средств, утраченных во время игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу их рискованности, не имеется.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено и судом не добыто доказательств заблуждения относительно природы заключаемых сделок. Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 выход на рынок межбанковского обмена валют осуществила под влиянием обмана, заблуждения, злонамеренного соглашения сторон, не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при заключении договора истец знала, о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.

Кроме того, суд не соглашается с доводами истца о том, что к возникшим правоотношения подлежит применению закон «О защите прав потребителей». В силу абз.1 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящих закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем, в соответствии с абз. 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Между тем, истец перечисляла денежные средства и получала консультационные услуги в связи с осуществлением деятельности по игре на рынке межбанковского обмена валют, которая осуществляется на своей страх и риск, относится к рисковым операциям, совершаемым с целью извлечения прибыли с использованием своего имущества, что в соответствии со ст. 2 ГК РФ подпадает под понятие предпринимательской деятельности.

Кроме того, по требованиям о возврате денежных средств, перечисленных в компанию Teletrade DJ, ООО КЦ «Адам Холл» не является надлежащим ответчиком, поскольку ООО КЦ «Адам Холл» не является компанией, открывающей и обслуживающей счета клиентов для совершения торговых операций на рынке FOREX, у общества отсутствует право на заключение договоров от имени компании Teletrade DJ, денежные средства, перечисленные для осуществления торговых операций на рынке FOREX на счет ООО КЦ «Адам Холл» не поступали.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении искового заявления ФИО1 о взыскании денежных средств следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями1062 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Адам Холл» о расторжении договора, взыскании уплаченной денежной суммы, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2017 г.

Судья: ... Перовских И.Н.

...

...

...