Постановление № 5-739/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 5-739/2019

Дело № 5-739/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2019 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Пичурина О.С.,

при секретаре Шавенковой Е.Ю.,

рассмотрев поступившие из ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты><данные изъяты>, ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области направлены в суд материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 О.

Как следует из представленных материалов, 5.02.2019 в 13:56 сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области при проведении проверочных мероприятий на территории пункта розничной торговли, находящегося по адресу: <адрес>, была выявлена гражданка Республики <данные изъяты> И ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая осуществляла трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (посудомойщицы), не имея разрешения на работу, патента иностранному гражданину или лицу без гражданства, полученного в установленном порядке с территорией действия Калининградская область, в нарушение ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Данная иностранная гражданка была привлечена к административной ответственности.

В ходе проведения административного расследования установлено, что ИП ФИО1 О привлек гражданку Республики <данные изъяты> И к трудовой деятельности, в нарушение требования п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

13.05.2019 по данному факту уполномоченным должностным лицом ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области в отношении ИП ФИО1 О. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и определением начальника ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области материалы дела переданы на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

ИП ФИО1 О. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительности неявки в судебное заседание суд не извещал.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если это лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному разрешению данного дела, в связи с чем, дело судьей рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося ИП ФИО1 О.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу или патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом.

Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливает условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях. Работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 июня 2018 г. между Б и индивидуальным предпринимателем ИП ФИО1 О. заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому ИП ФИО1 О. передано за плату во временное владение и пользование встроенное нежилое помещение, площадью 120 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРИП от 13.03.2019 основным видом деятельности ИП ФИО1 О. является розничная торговля прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах.

04 февраля 2019 г. заместитель начальника УВМ УМВД России по Калининградской области вынес распоряжение о проведении проверки территории пункта розничной торговли по адресу: <адрес> с целью выявления нарушений положений федеральных законов от 25 июля 2002 года за № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; от 15 августа 1996 года за № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и от 18 июля 2006 года за № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

05 февраля 2019 г. в 13 час. 56 мин. при проведении проверочных мероприятий на территории пункта розничной торговли по адресу: <адрес> выявлена гражданка Республики <данные изъяты> И ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая осуществляла трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (посудомойщицы), не имея разрешения на работу, патента.

Это обстоятельство подтверждается актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками от 5.02.2019, протоколом осмотра территории от 5.02.2019 с приложенной к нему фототаблицей, на которой гражданка И осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (посудомойщицы).

Из объяснений И от 05.02.2019 следует, что 5.11.2014 она прибыла на территорию Российской Федерации. С 05 декабря 2018 г. заключила с руководителем ИП ФИО1 О. трудовой договор в устной форме о том, что она будет работать в качестве подсобного рабочего (посудомойщицы) по адресу: <адрес>, территория пункта розничной торговли (продуктовый магазин), ИП ФИО1 О. С этого же числа она приступила к трудовой деятельности. 05.02.2019 при проведении проверки она осуществляла трудовую деятельность в качестве посудомойщицы. Действующего разрешения на работу, патента ИГ или ЛБГ, полученного в установленном законом порядке не имеет.

При этом, И владеющая русским языком, знакомилась с письменными объяснениями, внесенными в бланк, указывала, что с ее слов они записаны верно, дополнений и замечаний не имела, удостоверив этот факт своей подписью.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что 05.02.2019 ИП ФИО1 О. привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента на работу.

Факт совершения ИП ФИО1 М.М.О. административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- рапортом старшего инспектора от 19.02.2019;

- протоколом осмотра территории от 5.02.2019 и прилагаемой к нему фототаблицей;

- протоколом и постановлением об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданки Республики <данные изъяты> И и прилагаемыми документами иностранного гражданина;

- объяснением свидетеля И от 5.02.2019;

- актом проверки от 5.02.2019;

- договором аренды нежилого помещения от 20.06.2018;

- выпиской из ЕГРИП, содержащей сведения об основном виде деятельности ИП ФИО1 О.;

- протоколом об административном правонарушении № 010944 (57/ю) от 13.05.2019, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Прихожу к выводу, что виновность ИП ФИО1 О. в совершении правонарушения подтверждена вышеизложенными, согласующимися между собой доказательствами, и квалифицирую его деяние по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований законодательства при проведении внеплановой выездной проверки и в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом допущено не было.

Оснований для освобождения ИП ФИО1 О. от административной ответственности не имеется, с учетом конкретных обстоятельств дела совершенное им административное правонарушение не может быть признано судьей малозначительным.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, его характер, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Смягчающим обстоятельством суд признает совершение административного правонарушения впервые, отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, когда для них в соответствующих статьях главы 18 КоАП РФ установлены специальные правила.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от 250000 до 800000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ИП ФИО1 О. состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, является малым предприятием, привлекается к административной ответственности впервые.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и отсутствие вредных последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, исключающих возможность замены административного штрафа на предупреждение, судья полагает возможным назначить ИП ФИО1 М.М.О. административное наказание в виде предупреждения, поскольку данное наказание соответствует целям административного наказания, является справедливым и соразмерным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ИП ФИО1 О виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Пичурина О.С.