Решение № 12-269/2019 12Ж-269/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 12-269/2019

№ 12ж-269/2019

64RS0045-01-2019-001335-14


РЕШЕНИЕ

17 апреля 2019 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Бивол Е.А., при секретаре Гавриловой Т.С.,

с участием заявителя ФИО1, его защитника Медведевой Ю.В.,

рассмотрев жалобуСтяжкина Сергея Сергеевича на определение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 22 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № 18810164180122197105 от 22 января 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что 12 января 2018 года в 15 час. 52 мин. 14 сек. на участке дороги <адрес> (направление <адрес>), водитель транспортного средства Форд Фокус регистрационный знак№ №, собственником которого является ФИО1, нарушив пункт 10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 63 км/ч при разрешенной 40 км/ч.

08 февраля 2019 года в адрес ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении по постановлению № 18810164180122197105 от 22 января 2018 года.

14 февраля 2019 года на указанное выше постановление ФИО1 была подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

04 марта 2019 года представителем заявителя было получено определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области, которым было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 18810164180122197105 в отношении ФИО1

На данное определение ФИО1 в Кировский районный суд г. Саратова подана жалоба, в которой он просит определение от 04 марта 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. Мотивирует свои требования отсутствием его надлежащего извещения на дату рассмотрения заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления № 18810164180122197105 от 22 января 2018 года. Кроме того, указывает, что оспариваемое постановление в установленные Законом сроки им получено не было, в связи с чем, он не лишен права на его обжалование.

Рассмотрев указанную жалобу и проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным, лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Порядок обжалования постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд. Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

В соответствии с имеющимся в деле доказательством – данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства имеющего функцию фотосъемки в постановлении сделан вывод о нарушении ФИО1 12 января 2018 года пп.10.1 ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, копия постановления 18810164180122197105 от 22 января 2018 года в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, направлена должностным лицом административного органа по адресу места жительства ФИО1, имеющемуся в материалах дела и приведенному в поданных жалобах, по почте заказным почтовым отправлением 23 января 2018 года, от получения копии постановления он уклонился, 28 февраля 2018 года за истечением срока хранения копия постановления возвращена отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41097420198872.

Срок на обжалование, с учетом разъяснений изложенным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5, в данном случае истек.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления поступили в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области 14 февраля 2019 года и 22 февраля 2019 года ходатайство рассмотрено должностным лицом и вынесено определение о его отклонении.

Данные об уведомлении заявителя о времени и месте рассмотрения ходатайства отсутствуют.

Проверяя доводы жалобы, суд пришел к выводу об отмене определения должностного лица от 22 февраля 2019 года, поскольку при рассмотрении ходатайства должностным лицом были нарушены права заявителя, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ на защиту, ФИО1 не был уведомлен о рассмотрении ходатайства.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах судья считает необходимым направить дело на новое рассмотрение, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 22 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № 18810164180122197105 от 22 января 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику (заместителю) ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области.

Судья: