Решение № 2-73/2021 2-73/2021~М-11/2021 М-11/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-73/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 год г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Н.,

при секретаре Коноваловой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 12.10.2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит на сумму № руб. на срок до 12.10.2021 года на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серый.

В целях обеспечения выданного кредита 12.10.2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №№.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязан осуществлять частичное погашение кредита и оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № –Ф от 12.10.2018 года, ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчётом задолженности.

Факт выдачи кредита подтверждается следующими документами:

- кредитным договором <***> от 12.10.2018 года,

- историей всех погашений клиента по договору,

- расчётом задолженности.

Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс Банк» в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № –ФЗ.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере № руб., которая состоит из:

- текущий долг – № руб.,

- долг по погашению кредита – № руб.,

- долг по неуплаченным в срок процентам – № руб.

Кроме того, ООО «Русфинанс банк» указал, что поскольку кредит ФИО2 был предоставлен на приобретение транспортного средства, то приобретенный им автомобиль находится в залоге у банка. Данные условия содержатся в п. 1 договора залога от 12.10.2018 года.

В связи с тем, что обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются, полагал возможным обратить взыскание на предмет залога.

В ходе претензионной работы ООО «Русфинанс Банк» стало известно, что ФИО2 в настоящее время проживает по адресу <адрес>.

Данный иск подлежит рассмотрению, исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст.28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика – ФИО2, а именно в Ясногорском районном суде <адрес>.

В силу изложенного ООО «Русфинанс Банк» просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> в сумме № руб., которая состоит из: текущий долг – № руб., долг по погашению кредита – № руб., долг по неуплаченным в срок процентам – № руб., расходы по уплате государственной пошлины - № руб., а также обратить взыскание на имущество - автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет серый.

В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленный законом порядке, поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в котором исковые требования поддерживают в полном объёме и просят их удовлетворить, а также не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленный законом порядке, о причинах не явки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, с согласия истца, в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, что подтверждается определением Ясногорского районного суда <адрес> от 10 марта 2021 года.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, установил, что 12.10.2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит на сумму № руб. на срок до 12.10.2021 года под 11,80% годовых на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № № кузов № №, цвет серый, а ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии п. 6 договора потребительского кредита возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно в размере минимального ежемесячного платежа в размере № руб., не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Заемщик обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее последнего рабочего дня. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

При заключении договора, стороны достигли соглашения о том, что погашение задолженности перед кредитором по настоящему договору производится в следующему порядке: издержки кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору; уплата штрафов (при их наличии); уплата просроченных процентов; погашение просроченной задолженности по основному долгу; уплата срочных процентов; погашение срочной задолженности по основному долгу (п. 14 Кредитного договора).

В соответствии с условиями кредитного договора №№ от 12.10.2018 года ФИО2 обязался ежемесячно погашать основной долг, уплачивать проценты одновременно с погашением сумм кредита, в срок до 30 (31) числа каждого месяца.

Как следует из представленного суду расчета задолженности, обязательства по погашению кредита ФИО2 надлежащим образом не исполнялись, имели место неоднократные просрочки ежемесячных платежей.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ч.1 ГК РФ). Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа вышеперечисленных норм и обстоятельств следует, что заемщиком нарушены условия договора.

Таким образом, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в сумме № руб., которая состоит из: текущий долг – № руб., долг по погашению кредита – № руб., долг по неуплаченным в срок процентам – № руб.

В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, правильность которого сомнения у суда не вызывает и ответчиком не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, суд считает исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме № руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Суд установил, что 12.10.2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен договор залога №№, согласно которому в обеспечение обязательств по кредитному договору от 12.10.2018 года транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серый.

Частью 1 ст. 19 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) и ст. 335 ГК РФ предусмотрено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

В силу п. 6 ст. 340 ГК РФ, договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

Договором залога №№ от 12.10.2018 года предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Как указывалось выше, заемщик ненадлежащим образом не исполняет денежные обязательства по кредитному договору, поэтому суд считает возможным обратить взыскание на транспортное средство Материалами дела достоверно подтверждается, что истец ООО «Русфинанс Банк» как залогодержатель предусмотренную ст.339.1 ГК РФ обязанность по регистрации уведомления о залоге выполнил.

Информация о том, что спорный автомобиль является предметом залога, залогодателем является ответчик ФИО2, а залогодержателем - ООО «Русфинанс Банк», была размещена на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru.

С учетом изложенного, залог в силу пп. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ сохранил свое действие, и требования истца ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет серый подлежат удовлетворению.

В соответствии и с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО2 не исполняет обязательства по внесению периодических платежей, допустив нарушения сроков их внесения, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В настоящем деле предметом залога является движимое имущество.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества при общении на него взыскания у суда не имеется.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче настоящего искового заявления ООО «Русфинанс Банк» была уплачена государственная пошлина в общей сумме 15269,16 руб., которая подлежит взысканию с ответчика А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с А., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 915, 93 руб.

Взыскать с А., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины 15 269, 16 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнительного производства в порядке, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Попов