Решение № 2-905/2017 2-905/2017~М-851/2017 М-851/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-905/2017

№ 2-905/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Пеньковой Д.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 (доверенность от <дата>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО2 (далее - истец) является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

ФИО3 (далее - ответчик) является собственником смежного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. В 2010 году в отношении указанного земельного участка ООО «<данные>» проведены кадастровые работы с внесением в ГКН сведений о координатах узловых и поворотных точек его границ.

Дело инициировано иском ФИО2, которая, уточнив исковые требования, просит устранить реестровую ошибку путем внесения в ГКН изменений о координатах границ в точках координат н3-н4 земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО4 не явились, извещены надлежаще.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил участие своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что требования истицы направлены на изменение межевой границы, сложившейся между предыдущими собственниками земельных участков, однако такой спор был уже разрешен судом в 2016 году в пользу ФИО3 Также сослалась на то, что истец не указала какие именно изменения о координатах земельного участка её доверителя необходимо внести в ГКН.

Представитель третьего лица – управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации (п.1 ст.13 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В ЕГРН вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости на основании межевого плана.

Согласно ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат точек границ, указанных в межевом плане.

Сведения о земельном участке ответчика внесены в ЕГРН.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 11.10.2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании межевого плана незаконным, исключении сведений из ГКН, об установлении границ земельного участка было отказано.

При этом судебной коллегией было установлено, что земельный участок ответчика размежеван в 2010 году, акт согласования границ подписан со всеми смежниками, между сторонами сложился порядок пользования земельными участками.

Таким, образом, сведения о земельном участке ФИО3 внесены в ГКН в системе координат СК-31, на основании межевого плана, согласованного со всеми заинтересованными лицами в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что предъявляя настоящие исковые требования, ФИО2 не приведены доказательства о порядке исправления реестровой ошибки, не указаны точки, координаты которых не соответствуют сложившемуся землепользованию, и не приведены координаты характерных точек сложившейся границы, подлежащие внесению в ГКН.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе производства по делу стороне истца неоднократно предлагалось конкретизировать свои исковые требования, однако истец и его представитель дважды не явились в судебное заседание, тем самым отказались от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, в обоснование своих исковых требований.

Более того, в ходе производства по делу ФИО2 указывала, что ответчик пользуется частью принадлежащего ей земельного участка вдоль межи, тем самым выразив свое несогласие относительно местоположения границы между земельными участками.

Таким образом, стороной истца не представлено убедительных доказательств того, что в ходе определения границы земельного участка ответчика допущена техническая (реестровая) ошибка, которая была воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья – И.И. Анисимов