Решение № 2-40/2025 2-40/2025(2-584/2024;)~М-485/2024 2-584/2024 М-485/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-40/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Степановой С.Б.

при секретаре судебного заседания Фралковой Ю.Е.,

с участием прокурора Кудренко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ермаковского района Красноярского края в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ермаковского района Красноярского краяв интересах Российской Федерации обратился в Ермаковский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной добычи одной особи (самца) косули сибирской. В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный животному миру вследствие незаконной добычи одной особи (самца) косули сибирской в размере 120 000 рублей.

В своем исковом заявлении, а также в судебном заседании истец требования мотивирует следующим. Прокуратурой Ермаковского района Красноярского края проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере сохранения охотничьих ресурсов, по результатам которой установлено, что ФИО1, 07.01.2024 года на территории общедоступных охотничьих угодий Ермаковского района Красноярского края, в 7 км на восток от с. Верхнеусинское на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществлял транспортировку продукции охоты – мясо одной особи (самца) косули сибирской, не имея при себе разрешения на добычу данного вида охотничьего копытного животного, в котором заполнены сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве или заполненного отрывного талона к таковому разрешению на добычу охотничьих ресурсов, а также охотничьего билета, чем причинил объектам животного мира (охотничьим ресурсам) материальный ущерб в размере 120 000 рублей. Постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды обитания Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 29.02.2024 год, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ за незаконную добычу одной особи косули сибирской, постановление вступило в законную силу 22.03.2024 года. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, истец просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный объектам животного мира (охотничьим ресурсам) вследствие незаконной охоты в размере 120 000 рублей в пользу бюджета муниципального района – муниципального образования Ермаковский район.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не направил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что прокурор не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, с учетом надлежащего извещения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Возмещение вреда в полном объеме, в свою очередь, согласно ст. 12 ГК РФ, предполагает возмещение убытков, понесенных собственником, как способа защиты гражданского права.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием применения мер имущественной ответственности в виде возмещения убытков является наличие состава гражданского правонарушения, включающего: факт причинения убытков, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементами, доказанность размера понесенных убытков.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Отношения, возникающие по поводу возмещения вреда окружающей среде, регулируются ГК РФ, а также Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире».

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно статье 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Частью 1 ст. 36 указанного Закона предусмотрено, что государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, за состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются для организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ, охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам, производится согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 года №948.

В соответствии с п.6 Приказа Минприроды России от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия), по формуле N 2.

В силу ст.8 ЛК РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ч.3 ст.78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

В силу ст.48 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ, регулирование численности охотничьих ресурсов осуществляется в целях поддержания численности охотничьих ресурсов, предотвращения возникновения и распространения болезней охотничьих ресурсов, нанесения ущерба здоровью граждан, объектам животного мира и среде их обитания. Решения органов государственной власти о регулировании численности охотничьих ресурсов принимаются на основе данных о численности охотничьих ресурсов, об их размещении в охотничьих угодьях, о динамике их состояния и других данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, документированной информации, содержащейся в государственном охотхозяйственном реестре, данных федерального государственного статистического наблюдения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Согласно ст.56 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ, споры в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов разрешаются в судебном порядке.

В силу ч.1 ст.57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ, лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.46 Бюджетного кодекса РФ, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1, 07.01.2024 года на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес>, в 7 км на восток от <адрес> на автомобиле «Нива», государственный регистрационный знак <***>, осуществляя транспортировку продукции охоты – мясо одной особи (самца) косули сибирской, не имея при себе разрешения на добычу данного вида охотничьего копытного животного, в котором заполнены сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве или заполненного отравного талона к таковому разрешению на добычу охотничьих ресурсов, а также охотничьего билета, чем причинил объектам животного мира (охотничьим ресурсам) материальный ущерб в размере 120000 рублей.

Постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды обитания Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 29.02.2024 год, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ за незаконную добычу одной особи косули сибирской, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3500 рублей, постановление вступило в законную силу 22.03.2024 года.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех указанных элементов. При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов и специалистов.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате незаконных действий ФИО1 причинен вред охотничьим ресурсам.

Согласно расчету Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, общая сумма вреда, нанесенного охотничьим ресурсам, вследствие незаконной добычи одной особи (самца) косули сибирской составил 120 000 рублей.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что для определения размера возмещения вреда, судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).

Приказом Минприроды Российской Федерации от 8 декабря 2011 № 948 утверждена «Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», в соответствии с которой при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьи ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

Представленный истцом расчет вреда охотничьим ресурсам произведен в соответствии указанной выше Методикой и включает все необходимые параметры.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании ущерба в размере 120 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доказательств возмещения ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной добычи, ответчиком не представлено.

Исходя из размера исковых требований 120 000 рублей, государственная пошлина по настоящему делу составляет 4 600 рублей.

В силу статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Статьёй 103 ГПК РФ определено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая результат рассмотрения дела, освобождение истца от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 4 600 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Ермаковского района Красноярского края в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: №, выдан ГУ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу бюджета муниципального района – муниципального образования <адрес> ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: №, выдан ГУ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в сумме 4 600 (четыре тысячи шестьсот) рублей в доход местного бюджета.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Б. Степанова