Постановление № 1-70/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-70/2019

Дело № 1-70/2019 год


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Михайловское 23 июля 2019 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Махрачевой О.В.,

при секретаре Школиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Морякова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Якорева В.А.,

представившего удостоверение №696 и ордер № 75393 от 08.04.2019г.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, не женатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, несудимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов, более точное время следствием не установлено, у ФИО2 находящегося в доме по адресу: <адрес> возник преступный умысел незаконно проникнуть в хозяйственные постройки, расположенные в усадьбе дома по адресу: <адрес>, откуда похитить что-либо ценное, принадлежащее Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чего-либо ценного, принадлежащего Потерпевший №1 из вышеуказанных хозяйственных построек, ФИО2 осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, преследуя корыстную цель, действуя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов, более точное время следствием не установлено, прошел в усадьбу <адрес> и подошел к лестнице, ведущей на чердак крыши гаража расположенного на территории вышеуказанной усадьбы дома. Далее ФИО2 продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов, более точное время следствием не установлено, по лестнице поднялся к дверце ведущей в чердак крыши гаража, расположенного по адресу: <адрес> и убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл её и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь чердака крыши гаража расположенного на территории усадьбы <адрес>, где <данные изъяты> взял находящиеся там три карниза для штор алюминиевые длиной 1,5 метра каждый стоимостью за один карниз 450 рублей 00 копеек, общей стоимостью 1350 рублей 00 копеек, люстру потолочную трех рожковую без плафонов стоимостью 210 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, ФИО2 вышеуказанные карнизы для штор алюминиевые длиной 1,5 метра каждый и люстру потолочную трех рожковую без плафонов, вынес из чердака крыши вышеуказанного гаража и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, тем самым <данные изъяты> их похитил.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 560 рублей 00 копеек.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указывает, что они с подсудимым примирились, ущерб от преступления ему возмещен путем передачи похищенного имущества и выплаты денежных средств в сумме 1500 руб.

Суд, выслушав мнения подсудимого ФИО2, его защитника Якорева В.А., государственного обвинителя Морякова Р.В. не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 в силу положений ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 впервые совершил преступление, поскольку судимости по предыдущим приговорам погашены.

В судебном заседании установлено из и пояснений подсудимого и потерпевшего, что между ними достигнуто примирение.

Причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, путем передачи денежных средств в сумме 1500 руб., часть похищенного имущества, а именно люстра, изъята сотрудниками полиции и возвращена потерпевшему Потерпевший №1, о чем в деле имеется соответствующая расписка (л.д. 161).

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, исходя из положений ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2009г. «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 25, 256, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Михайловский районный суд.

Судья О.В. Махрачева