Решение № 2А-590/2017 2А-590/2017(2А-6785/2016;)~М-5975/2016 2А-6785/2016 М-5975/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2А-590/2017

Дело № 2а -590/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 января 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Ануфриевой М.С.,

с участием судебного пристава-исполнителя

ОСП Октябрьского района г.Владимира

УФССП России по Владимирской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1, выразившееся в непредоставлении ответа на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1 дать ответ на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указал, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере ### коп. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира возбуждено исполнительное производство ###-ИП. Впоследствии материалы исполнительного производства переданы по территориальности в ОСП Октябрьского района г.Владимира, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. приняты к исполнению с присвоением исполнительному производству нового регистрационного номера ### Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя ФИО3 в исполнительном производстве ###-ИП на его правопреемника ФИО2 До настоящего времени ФИО4 сумма долга не выплачена. Полагает, что необходимые исполнительные действия в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем не совершены.

ДД.ММ.ГГГГ г. через личный кабинет стороны исполнительного производства, размещенный на сайте ФССП России, истцом подано заявление ### в ОСП Октябрьского района г. Владимира, вкотором он просил предоставить для ознакомления и снятия копий документы, сообщить сведения, касающиеся исполнительного производства ###-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком на указанное обращение от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, в котором не содержится всей информации, которая была истребована истцом, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соответчика привлечено УФССП России по Владимирской области.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. В силу ч.6 ст.226 КАС РФ его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку обращение истца было рассмотрено в установленный срок, что подтверждается направленным в адрес истца ответом от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного соответчика УФССП России по Владимирской области ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованные лица МИФНС России №12 по Владимирской области, ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО7, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность условий по настоящему делу отсутствует.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций…

По пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскано 700 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ### коп.

На основании указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист ФС ###.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство ###-ИП с предметом взыскания: задолженность в размере ### коп. в пользу ФИО3

Впоследствии материалы исполнительного производства переданы по территориальности в ОСП Октябрьского района г.Владимира, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. приняты к исполнению с присвоением исполнительному производству нового регистрационного номера ###.

Во исполнение определения Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ., которым произведена замена взыскателя ФИО3 его правопреемником ФИО2 на основании договора уступки требования (цессии) ### от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя по исполнительному производству ###-ИП.

Установлено также, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. названное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с присвоением номера ###.

Из материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие, кредитные и иные организации с целью установления принадлежащего должнику имущества.

В результате этих действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствуют в банках открытые расчетные счета, транспортные средства на имя должника не зарегистрированы, однако за должником зарегистрировано 4 объекта недвижимого имущества, в том числе квартира по адресу: <...>, в отношении которой дано отдельное поручение в ОСП Селивановского района для составления акта описи и ареста имущества должника.

В соответствии со ст.ст.64,68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 N 15-9.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в ОСП Октябрьского района г. Владимира поступило заявление ФИО2 о предоставлении сведений и копий документов. Вышеуказанное обращение зарегистрировано в базе АИС ФССП ДД.ММ.ГГГГ с присвоением номера ###.

По результатам рассмотрения данного обращения в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ ###., который отправлен в день вынесения на электронный адрес заявителя.

Пунктом 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, предусмотрено, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в том числе содержащие ссылку на ст.64.1 закона, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, а также в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Вышеприведенные положения закона ответчиком не нарушены. Сроки рассмотрения обращения взыскателя ответчиком не нарушены.

Кроме того, судом установлено, что административный истец, воспользовавшийся своим правом, предоставленным ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производствеДД.ММ.ГГГГ. ознакомился в помещении Октябрьского ОСП УФССП по Владимирской области с материалами исполнительного производства в отношении должника ФИО4, о чем составлен соответствующий акт.

Таким образом, судом не установлено факта противоправного бездействия должностного лица, так как административному истцу был представлен ответ на указанное заявление, а также возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Как разъяснил Верховный Суд в п.15 постановления Пленума № 50 от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия ответчиком не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1, выразившееся в непредоставлении ответа на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1 дать ответ на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Б. Хижняк

Решение принято в окончательной форме 30 января 2017года

Судья Н.Б. Хижняк