Определение № 4ГА-1419/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2А-198/2017

№ 4Га-1419/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 2 июня 2017 г.

Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 <данные изъяты> на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 12 января 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 27 марта 2017 г. по административному делу по административному иску ФИО1 <данные изъяты> к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 24 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФКУЗ МСЧ № 24 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в недоступности медицинской помощи в исправительном учреждении в период с 27.06.2016 г. по 18.07.2016 г. и в не комплектации штата ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России. Требования мотивированы тем, что ФИО1 отбывает наказание в ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 27.06.2016 г. он записался на прием к терапевту ФКУЗ МСЧ ИК-34 ФСИН России в связи с острыми болями в области спины, головной болью, насморком, воспалением горла и образованием опухоли на десне нижней челюсти. Однако, 27.06.2016 г. прием врачом-терапевтом не производился. Впоследствии ФИО1 записывался на прием к терапевту 28.06.2016 г., 29.06.2016 г., 30.06.2016 г., 01.07.2016 г., 04.07.2016 г., 05.07.2016 г., 06.07.2016 г., 12.07.2016 г., 13.07.2016 г., 18.07.2016 г., но на прием попасть не смог, так как он осуществлялся 1-2 раза в неделю при наличии большого количества пациентов. Численность медицинского персонала исправительного учреждения в количестве 5 медицинских работников: врача-терапевта, фельдшера и трех медицинских сестер не соответствует штатной численности медработников, установленной приложением № 8 приказа ФСИН России № 154 от 17.03.2008 г. «Об утверждении примерных структур и расчетов штатной численности начальствующего состава, рабочих и служащих ИУ, ЛПУ и СИЗО уголовно-исполнительной системы и методических рекомендаций по их разработке».

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 января 2017 г. в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 27 марта 2017 г. решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 января 2017 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 4 мая 2017г., ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств дела и нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив по результатам изучения кассационных жалобы, представления отсутствие оснований, указанных в статье 328 настоящего Кодекса, выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 КАС РФ).

Таких оснований для пересмотра в кассационном порядке принятых по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы ФИО1 не имеется.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно Уставу ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, утвержденному приказом ФСИН России от 01.04.2015 г. № 262, является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обследование в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В силу п. 2.1. Устава ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России предметом и целью деятельности Учреждения являются в том числе, медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также их лекарственное обеспечение.

Медицинское обслуживание ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю осуществляет филиал ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России - медицинская часть № 13 Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 24 Федеральной службы исполнения наказаний» (п. 6.6 Устава).

Приказом ФСИН России № 252 от 31.03.2015 г. утверждено штатное расписание ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, согласно которому штатная численность филиала «Медицинская часть № 13» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России составляет 39 единиц, в том числе врачей-терапевтов 5 единиц. Согласно справке о штатной численности некомплект штата по состоянию на 27.06.2016 г. составлял 4 единицы, в том числе: начальник-филиала - врач – 1 ед., врач-терапевт – 1 ед., врач-психиатр - 1 ед., медицинская сестра стоматологического кабинета – 1 ед.

На основании выписки из приказа ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России № 56а от 17.12.2015 г. «О закреплении медицинского персонала филиалов ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России за подразделениями ГУФСИН России по Красноярскому краю» врач-терапевт ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ФИО2 закреплена за Медицинской частью №13 ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, которая в период с 01.06.2016 г. по 12.07.2016 г. находилась в отпуске.

В период с 27.06.2016 г. по 18.07.2016 г. в связи с отсутствием врача-терапевта ФИО2 амбулаторный прием в ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России осуществлялся врачом-терапевтом ФИО3, которая посещала ИК-34 по графику (понедельник, четверг), что подтверждается графиком проведения амбулаторного приема в ИК-34 ОИК-36, медицинской справкой, выданной начальником МЧ-13 МСЧ-24, табелями учета рабочего времени, письменными объяснениями врача-терапевта ФИО3

По данным журнала регистрации записи осужденных на амбулаторный прием в медицинскую часть, ФИО1 записывался на прием 27.06.2016 г., 28.06.2016г., 29.06.2016 г., 30.06.2016 г., 01.07.2016 г., 04.07.2016 г., 05.07.2016 г., 12.07.2016 г.,13.07.2016 г., 18.07.2016 г., 19.07.2016 г.

В дни записи ФИО1 30.06.2016 г., 04.07.2016 г., 18.07.2016 г. прием осуществлялся врачом-терапевтом ФИО3 согласно записи, а также без записи по медицинским показаниям, однако осужденный ФИО1 на прием не явился, в период с 27.06.2016 г. по 18.07.2016 г. к дежурным медицинским работникам (фельдшерам), которыми оказывается медицинская помощь осужденным по срочным и экстренным показаниям круглосуточно, а также начальнику отряда № 2 ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России, не обращался.

19.07.2016 г. осужденный ФИО1 был осмотрен врачом-терапевтом ФИО2, ему поставлен диагноз: острый ларингит, назначено лечение, ухудшения состояния здоровья осужденного за период с 27.06.2016 г. по 19.07.2016г. у ФИО1 не наступило.

Разрешая дело, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.26 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан», нормами Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 г. № 205, Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного приказом Минздравсоцразвития №640, Минюста №190 от 17.10.2005 г., регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суды правомерно исходили из того, что оспариваемые действия ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по оказанию ненадлежащей медицинской помощи по причине не комплектации штата медицинских работников МЧ-13 не нашли своего подтверждения, штатная численность филиала Медицинской части № 13 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России соответствовала необходимой для оказания осужденным надлежащей медицинской помощи, а осужденный ФИО1 не получал медицинскую помощь с 27.06.2016 г. по 18.07.2016 г. по зависящим от него причинам, не являлся на прием к врачу-терапевту в установленное время приема, за неотложной медицинской помощью к дежурным медицинским работникам не обращался, в связи с чем, права и законные интересы административного истца нарушены не были.

Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, признаны достаточными и достоверными.

Доводы заявителя жалобы о том, что представленные административным ответчиком доказательства, а именно объяснения врача-терапевта ФИО3 и начальника отряда № 2 ФИО4, являются недопустимыми, не могут повлечь за собой возможность отмены постановленных по делу судебных актов, поскольку направлены на иную оценку выводов суда.

Между тем, в силу ст. 84, 308 КАС РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции, при этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств судами отражены в решении и апелляционном определении. В силу положений ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Доводы жалобы о нарушении права истца на участие в судебных заседаниях судов первой и второй инстанций, также являются несостоятельными.

Из оспариваемых судебных постановлений усматривается, что суды нижестоящих инстанций, при разрешении вопроса о рассмотрении дела без участия административного истца, исходили из того, что ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, извещался о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом и заблаговременно, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался. Учитывая характер спора и значение личных объяснений административного истца для рассмотрения настоящего административного дела, а также принимая во внимание, что его позиция по заявленным требованиям полно изложена в материалах дела и не требует выяснения дополнительных уточняющих вопросов и обстоятельств, суды пришли к обоснованным выводам о том, что личное участие ФИО1 не является обязательным.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не были допрошены заявленные административным истцом свидетели, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений, в связи с тем, что суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Оснований для передачи кассационной жалобы по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 <данные изъяты> на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 января 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 27 марта 2017 г. для рассмотрения в судебном заседании президиума Красноярского краевого суда.

Судья

Красноярского краевого суда О.Н. Михайлинский