Решение № 2-2579/2024 2-2579/2024~М-1944/2024 М-1944/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-2579/2024

70RS0003-01-2024-004724-25

№ 2-2579/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

08 июля 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Бессоновой М.В.,

при секретаре Клочек Е.Е.

помощник судьи Аплина О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК "Тоян" к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО МКК "Тоян" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МКК «Тоян» и ФИО1 заключен договор займа № 2747 от 25.02.2023 по условиям которого истец передал ответчику 100000 руб., а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 02.01.2023, а также уплатить проценты в размере 84% годовых. Исполнение обязательств по договору займа № 2747 от 25.02.20223 обеспечено залогом автомобиля .... Вступившим 19.12.2023 в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Томска от 26.10.204 с ФИО1 пользу ООО МКК «ТОЯН» взыскана задолженность по договору займа №2747 от 25.02.2023 по состоянию на 17.08.2023 в размере 133868,49 рублей, из которых: 100 000 рублей – основной долг, 32813,70 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 26.02.2023 по 17.08.2023, 1054,79 рублей – неустойка за период с 26.02.2023 по 17.08.2023. Обращено взыскание на автомобиль ... Поскольку до настоящего времени решение не исполнено истец имеет право на взыскание процентов за период с 18.07.2023 по 27.05.2024 в соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском займе» от 21.12.2013 №353-ФЗ, п.3 ст. 396 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займ № 2747 от 25.02.2023 за период с 18.08.2023 по 27.05.2024 в размере 80805,32 руб. Обратить взыскание на предмет залога – .... Взыскать проценты и неустойку по дату гашения основного долга исходя из ставки 20% начиная с 28.05.2024, установив, что проценты и пеня в совокупности не могут превышать 1,5 раза суммы основного долга (109131,15 руб.), взыскать расходы по оплате государственной пошлины 8624 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 13.06.2024 в принятии искового заявления в части требования об обращении взыскания на предмет залога по договору займа № 2747 от 25.02.2023 автомобиля марки ..., отказано на основании п. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Истец, ответчик в суд не явились. От истца в лице его представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом были предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по его адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства, получены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ответчиков надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

В силу части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу 19.12.2023 решением Октябрьского районного суда г. Томска от 26.10.2023 с ФИО1 пользу ООО МКК «ТОЯН» взыскана задолженность по договору займа №2747 от 25.02.2023 по состоянию на 17.08.2023 в размере 133868,49 рублей, из которых: 100 000 рублей – основной долг, 32813,70 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 26.02.2023 по 17.08.2023, 1054,79 рублей – неустойка за период с 26.02.2023 по 17.08.2023. Обращено взыскание на автомобиль ...

Доказательств того, что данный судебный акт отменен, не представлено, ответчик не оспаривала факт вынесения в отношении нее данного решения суда от 26.10.2023, как не оспаривала факт неисполнения данного судебного акта после вступления его в законную силу.

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данным судебным актом, обязательны для сторон настоящего спора, участвовавших в арбитражном разбирательстве в качестве сторон по делу, и оспариванию не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, факт заключения между сторонами договора № 2747 от 25.02.2023 на указанном в судебном акте условиях, передачи денежных средств, а также наличие у ответчика обязанности по выплате истцу денежных средств в указанном решении от 26.10.2023 размере доказыванию не подлежит, так как установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Как установлено судом, что не оспорено стороной ответчика в процессе, задолженность по договору № 2747 от 25.02.2023 в размере в размере 133868,49 руб., не погашена, согласно сведениям с сайта ФССП.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.

Истец, заявляя требования о взыскании задолженности по договору № 2747 от 25.02.2023 в виде процентов и пени в размере 80805,32 руб., указывает, что указанный договор не расторгнут, проценты и пеня по нему взысканы по 17.08.2023, задолженность ответчиком не погашена, следовательно, истец имеет право требовать взыскания процентов и пени за пользование займом за период с 17.08.2023 по 27.05.2024 рассчитанные исходя из ставки, установленной в договоре, но с учетом положений п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском займе» от 21.12.2013 №353-ФЗ.

Как следует из решения от 26.10.2023, требование о расторжении договора сторонами не заявлялось, судом не разрешалось.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм, поскольку согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Взыскание долга в судебном порядке само по себе не влечет прекращение предусмотренных обязательств. Основанием же для такого прекращения по общему правилу (ст. 408 ГК РФ) является надлежащее исполнение обязательства, что применительно к договору займа и его предмету (ст. ст. 807, 810 ГК РФ) предполагает возврат всей суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа ((Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009, вопрос №2)).

Судом установлено, что существенных изменений обстоятельств договора не было; решение суда ответчиком не исполнено до настоящего времени; ответчик с заявлением о расторжении договора к истцу, судебные органы не обращался, доказательств обратного последним не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа и пени, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Следовательно, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование займом № 2747 от 25.02.2023 и пени.

25.02.2023 между ООО МКК «ТОЯН» и ФИО1 заключен договора займа № 2747 от 25.02.20223, по условиям которого ответчику был предоставлен сумма займа в размере 100000 рублей под 84% годовых сроком до 25.05.2023.

В соответствии с п. 1 договора займа №2747 от 25.02.2023 срок займа составляет 3 месяца с даты предоставления займа, размер ежемесячного платежа составляет 7000 рублей, платежный период установлен с «25» числа по «27» число следующего месяца (обе даты включительно).

В соответствии с п. 1 договора займа №2747 от 25.02.2023 за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 7% ежемесячно (84% годовых).

Согласно графику погашения займа №2747 от 25.02.2023 по договору в период с 26.02.2023 по 26.04.2023 производится оплата процентов в размере 7 000 рублей ежемесячно, 4-й платеж 26.04.2023 является погашением суммы займа в размере 100 000 рублей, платежный период по которому установлен с 26.04.2023 по 25.05.2023.

Как следует из договора займа №2747 от 25.02.2023, заемщику установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа в размере 20% годовых, 0,054% в день начисляемую на сумму неисполненного обязательств.

Из п. 4.3 договора № 2747 от 25.02.2023, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня возврата суммы займа включительно.

Как установлено судом, что следует из решения от 26.10.2023, проценты взысканы за период с 26.02.2023 по 17.08.2023, пеня с 26.02.2023 по 17.08.2023, исходя из условий договора № 2747 от 25.02.2023.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившим в действие с 28 января 2019 года статья 5 Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" была дополнена частью 24 следующего содержания: "По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)".

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), фактического срока его возврата (периода расчета задолженности) и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В свою очередь, сумма начисленных истцом ответчику процентов за пользование займом за период с 18.08.2023 по 27.05.2024 в размере 80805,32 руб. не превышает полуторакратного размера суммы, предоставленного ответчику по договору займа (100000 рублей), что также полностью соответствует вышеприведенным требованиям закона.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным стороной истца расчётом, поскольку расчет произведен в соответствии с действующим законодательством.

Иного расчёта ответчиком не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по процентам и пене за период с 18.08.2023 по 27.05.2024 в размере 39761,04 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов и пени по дату гашения основной задолженности, суд исходит из следующего.

Предусмотренные проценты по договору займа, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении процентов по займу.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16).

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из анализа приведенных норм следует, что договор будет считаться исполненным в момент возврата должником денежных средств и процентов, предусмотренных договором.

П. 4.3 договора № 2747 от 25.02.2023 предусмотрено начисление процентов до дня возврата суммы займа включительно.

В п. 5.3 договора № 2747 от 25.02.2023 указано, что пеня начисляется в размере 20% годовых на просроченную сумму со дня возникновения задолженности.

Как указано в п.4.6 договора, в том случае если займ является выданным бессрочно (до востребования) в силу п. 2.4 настоящего договора, размер процентов за пользование займом составляет 0,054% в день от основной суммы займа и начисляется со дня, следующего за датой, указанной в п. 2.3 настоящего договора.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа и пени за нарушение сроков возврата займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Поскольку указанный договор займа не расторгнут, заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда и при этом в силу п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма взыскания не может превышать 109131,51 руб.

Рассматривая вопрос о проценте, который подлежит применению к расчету процентов и пени, суд считает возможным согласится с истцом о применении к расчету 20% годовых, поскольку данный процент отвечает требованиям закона и договору, ответчиком в данной части требования не оспорены, иной размер процентов подлежащий применению не указан.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, с учетом удовлетворения исковых требований истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2624 руб.

В силу ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 13.06.2024 в принятии иска в части обращения взыскания на предмет залога, отказано.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Следовательно, государственная пошлина в размере 6000 руб. за требование об обращении взыскания на предмет залога подлежат возврату истцу из бюджета.

Рассматривая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов истца на представителя представлен договор оказанию юридических услуг от 29.05.2025, заключенного с ФИО2 (исполнитель) по условия которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги по взысканию задолженности с ФИО1 по договору № 2747 от 25.02.2023, а именно: консультирование по всем возникающим вопросам; разработка претензии; составление искового заявления; представительство в судебном заседании; при необходимости подготовка и подача в суд дополнений, пояснений к исковому заявлению, ходатайств и других процессуальных документов.

Стоимость услуг 20000 руб., которые оплачены истцом, что следует из расходного кассового ордера от 29.05.2024.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

Так, согласно договору от 29.05.24 в стоимость услуг входит составление претензии (п.1.2.2 договора), однако истцом не представлены доказательства претензионного порядка разрешения настоящего спора, при этом в закон не предусматривает по такой категории дел обязательный претензионный порядок.

Как и не представлены док оказательства участия представителя в рассмотрении дела по условиям договора от 29.05.2024 (п.1.2.4), согласно ходатайству ФИО3, поступившее в суд 08.07.2024, она просит рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Следовательно, расходы на претензию и за участие в суде не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, которые суд определил исходя из минимальных ставок на юридические услуги по Томской области в размере 2000 руб. (претензия) и 8000 руб. (участие в судебном заседании), всего 13000 руб.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) в п. 11 разъяснено, что суд, решая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшить их размер произвольно, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Услуги представителя в рамках договора от 29.05.2024 в размере 10000 руб. (за консультирование и составление иска), находятся в среднем ценовом диапазоне исходя из количества и качества предоставленной юридической услуги, соответствует объему заявленных требований, предмету иска, сложности дела и является соразмерной стоимости юридических услуг в соответствующем регионе и не подлежат снижению.

При этом, суд в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя учел, что ответчиком не заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, и, следовательно, оснований у суда для произвольного снижения расходов по п. 1.2.1, 1.2.3 договора от 29.05.2024, не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК "Тоян", удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК "Тоян" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 2747 от 25.02.2023 за период с 18.08.2023 по 27.05.2024 в размере 80805,32 руб. (проценты за пользование займом, пеня)

Впредь, начиная с 28.05.2024 с ФИО1, ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК "Тоян" (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежат взысканию проценты по договору займа № 2747 от 25.02.2023 за пользование суммой займа исходя из ставки 20% годовых на сумму оставшейся задолженности по основному долгу и до полного погашения суммы займа но не более 109131,51 руб.

Впредь, начиная с 28.05.2024 с ФИО1, ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК "Тоян" (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежат взысканию пеня за нарушение условий исполнения договора займа № 2747 от 25.02.2023 исходя из ставки 20% годовых на сумму оставшейся задолженности по основному долгу и до полного погашения суммы займа но не более 109131,51 руб.

Взыскать ФИО1, ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК "Тоян" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины 2624 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью МКК "Тоян" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета государственную пошлину 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года

Председательствующий: /подпись/ М.В. Бессонова