Решение № 2А-922/2017 2А-922/2017~М-975/2017 М-975/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2А-922/2017

Дело № 2а-922/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тензина Р.Ю.

при секретаре Смирновой Л.М.,

с участием помощника прокурора г.Кандалакши Северчукова Д.В.,

представителя административного ответчика ФИО1 – адвоката Вершинина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда административное исковое заявление начальника МО МВД России «Кандалакшский» ФИО2 об установлении административного надзора в отношении ФИО1 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Начальник полиции МО МВД России «Кандалакшский» ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора на основании п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ) в отношении ФИО1 на срок 02 года со дня вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу.

При этом административный истец считает необходимым установить ФИО1 административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени <дата>

- обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц;

- запрета выезда за пределы <адрес>.

В обоснование иска административный истец указывает, что ФИО1 имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, освобожден <дата> условно-досрочно на неотбытый срок наказания <дата> Он дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: <дата> по ст.20.21 КоАП РФ, <дата> по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Административный истец, будучи надлежащим образом уведомленным о месте, дате и времени судебного заседания, участия в нем не принял, представил суду заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя, указав, что поддерживает заявление в полном объеме.

Помощник прокурора г.Кандалакши Северчуков Д.В. в судебном заседании поддержал административное исковое заявление.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о месте, дате и времени судебного заседания, участия в нем не принял, его интересы представлял адвокат Вершинин В.А., возражавший в судебном заседании против удовлетворения административного иска, мотивируя свою позицию тем, что совершенные ФИО1 административные правонарушения не представляют большой общественной опасности.

Заслушав административного ответчика, заключение прокурора, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Частью 1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

На основании п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пунктах 1 и 2 ч.1 ст.3 данного закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Согласно п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 того же Закона, при наличии основания, предусмотренного п.2 ч.3 ст.3 данного Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В судебном заседании судом были установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 был осужден:

<дата><адрес> по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев (постановлением <адрес><дата> условное осуждение отменено, ФИО1 был направлен на 02 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима);

<дата><адрес> (с учетом изменения приговора апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес><дата> по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 02 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 отбывал наказание в <адрес> и <дата> по постановлению суда был освобожден условно-досрочно на неотбытую часть наказания <номер>

ФИО1 в течение года действительно совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за которые был привлечен к административной ответственности: <дата> по ст.20.21 КоАП РФ к административному штрафу в размере <номер><дата> по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ к административному штрафу в размере <номер>

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Срок погашения судимости у ФИО1 в соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996г. № 63-ФЗ) истекает <дата>

В настоящее время ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных законом оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1

Принимая во внимание представленную характеристику административного ответчика, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данных о поведении после отбытия наказания, с целью предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, суд считает необходимым установить ему административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

- обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц;

- запрещения выезда за пределы Мурманской области.

Учитывая, что в силу п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор ФИО1 может быть установлен на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, суд находит обоснованным срок установления административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда на 2 года.

Доводы представителя административного ответчика ФИО1 – адвоката Вершинина В.А. об оставлении без удовлетворения административного иска суд считает неубедительными, поскольку данные доводы не основаны на законе.

Руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника полиции МО МВД России «Кандалакшский» ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор со дня вступления решения суда в законную силу на срок 2 года.

Установить ФИО1 на срок административного надзора административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

- запрещения выезда за пределы Мурманской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья ______________ Р.Ю. Тензин