Решение № 2-1563/2024 2-1563/2024~М-1102/2024 М-1102/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 2-1563/2024

Дело №2-1563/2024

УИД 61RS0002-01-2024-007830-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Соколовой И.А.,

при секретаре Совгир Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - ФИО1, Истец) и ФИО2 (далее - ФИО2, Ответчик) был заключен договор купли-продажи транспортного средства (далее - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого ФИО1 (Продавец) передала в собственность ФИО2 (Покупатель) транспортное средство, а Покупатель принял от Продавца транспортное средство: Магда 6, 201 Зг.в., гос. номер Х409ХХР 161.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена транспортного средства составила 900 000 рублей.

Между тем в пункте 3.2 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было предусмотрено условие о рассрочке платежа, по которому Покупатель уплачивает цену договора в рассрочку в течение 36 месяцев с даты подписания договора, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 передала транспортное средство ФИО2 в момент подписания договора, т.е. свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнила.

Однако ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате денежных средств за транспортное средство не исполнил в полном объеме, а лишь частично путем перевода денежных средств ха лицевой счет ФИО1 на сумму 60 000 рублей (04.12.2019г. - 10 000 рублей, 08.12.2019г. - 50 000 рублей).

Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств перед ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается материалами уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, решением Железнодорожного районного суда т. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность ответчика ФИО2 перед ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 840 000 рублей.

Сумма основного долга: 840 000,00 <адрес> процентов: 144 791,38 р.

Следовательно, сумму процентов, подлежащих оплате ФИО2 в пользу ФИО1, за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за транспортное средство составляет 144 791 рублей 38 копеек.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО5, составляет 984 791 рублей 38 копеек, из которых 840 000 рублей сумма основной задолженности, а 144 791 рублей 38 копеек - сумма штрафных санкций.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 000 рублей.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 791 рублей 38 копеек.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ начисленные на сумму задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 000 рублей по день фактического исполнения обязательства.

4. Взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 13 048 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представитель истца, действующая на основании доверенности – ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному суду адресу, однако, все судебные почтовые уведомления возвращены в адрес суда в связи с невозможностью вручения адресату.

В соответствии со ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании п. 68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО1 передала в собственность ФИО2 транспортное средство, а ФИО2 принял транспортное средство Mazda 6 2013 года выпуска, г.р.з Х 409 ХХР 161.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена транспортного средства составила 900 000 рублей.

Между тем в пункте 3.2 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было предусмотрено условие о рассрочке платежа, по которому Покупатель уплачивает цену договора в рассрочку в течение 36 месяцев с даты подписания договора, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 частично произвел две выплаты на сумму 10 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ – что не оспаривалось истцом.

Ранее ФИО1 обращалась с иском к ФИО2, ФИО7, третье лицо ФИО8 об истребовании имущества – транспортного средства Mazda 6 2013 года выпуска, г.р.з Х 409 ХХР 161 из чужого незаконного владения. В обоснование доводов указывала на передачу ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 транспортного средства Mazda 6 2013 года выпуска, г.р.з Х 409 ХХР 161 для предпродажной подготовки с последующим поиском покупателя по цене 900 000 руб. Также с транспортным средством были переданы пять пустых бланков договора о рассрочке, подписанные истцом и ПТС без подписи истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 предал ФИО1 заполненный договор рассрочки платежа от ДД.ММ.ГГГГ и посредством мессенджера вотсап направил копию договора купли-продажи транспортного средства Mazda 6 2013 года выпуска, г.р.з Х 409 ХХР 161 заключенный между ФИО1 и ФИО2

От ФИО2 в счет оплаты автомобиля истцу поступили денежные средства 10 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. В вынесенном решении, суд в том числе ссылался на доказанность факта передач продавцом ФИО1 покупателю ФИО2 спорного автомобиля с согласия и по воле продавца. Кроме того при заключении договора купли продажи транспортного средства Mazda 6 2013 года выпуска, г.р.з Х 409 ХХР 161 от ДД.ММ.ГГГГ по цене 900 000 рублей, ФИО2 предоставлена рассрочка платежа на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, который не истек на момент рассмотрения спора судом.

Решение суда вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В настоящее время срок, предоставленной ФИО2 рассрочки – на 3 года – истек и оставшаяся сумма задолженности по оплате приобретенного товара составляет 840 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОП8 СУ УМВД России по <адрес>, в рамках рассмотрения материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и ФИО1 признана потерпевшей

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в нарушение указанных выше нормативных положений и условий договора купли-продажи, ФИО2 не исполнена обязанность по оплате переданного ему по договору транспортного средства на сумму 840 000 рублей.

Данное обстоятельство не было ни оспорено, ни опровергнуто ФИО2, в нарушение ст.56 ГПК РФ, какими бы то ни было относимыми и допустимыми доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что у ФИО2 имеется просроченная задолженность перед ФИО1 в размере 840 000 рублей и указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, который признан судом правильным и арифметически верным. Также суд учитывает, что ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 19.11.2022г. по 27.05.2024г. составляет 144791, 38 рублей.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку размер процентов по ст.395 ГК РФ суд признает соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом, полагает, что оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения заявленного истцом требования о взыскании процентов суд не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что одновременно с установлением суммы неустойки, подлежащей взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства. Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13048 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 000 (восемьсот сорок тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 144791 (сто сорок четыре тысячи семьсот девяносто один) рубль, 38 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13048 (тринадцать тысяч сорок восемь) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 840 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено - 16 августа 2024 года.