Приговор № 1-135/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-135/2019

Дело № 1-135/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рузаевка

19 июня 2019 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего - Н.А. Ботина,

при секретаре - Нездымай-Шапка Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Девятаева П.П.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Горячевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение оружия, при следующих обстоятельствах.

Осенью 2004 года, точные дата и время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в сарае во дворе <адрес>, самостоятельно изготовил самодельный пистолет, который согласно заключению эксперта № является самодельным, однозарядным, гладкоствольным огнестрельным оружием, предназначенным для стрельбы спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Данный пистолет пригоден для стрельбы. По факту незаконного изготовления огнестрельного оружия уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

После этого ФИО1, действуя в нарушение Федерального Закона РФ №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, заведомо зная о том, что незаконно изготовленный им пистолет, запрещен к свободному обороту на территории Российской Федерации, не сдал его в правоохранительные органы и стал незаконно хранить его в гараже, расположенном во дворе дома, по адресу: <адрес>. ФИО1 хранил вышеуказанный пистолет до 18 час. 15 мин. 11 апреля 2019 года, до тех пор, пока его не выдал сотрудникам полиции М.С.М. в ходе производства обыска в жилище и надворных постройках по вышеуказанному адресу.

ФИО1, совершая преступление, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, свое ходатайство поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Горячева Т.В. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд ходатайство подсудимого удовлетворить, согласен с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, - незаконное хранение огнестрельного оружия.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление, относится к категории средней тяжести.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.114, 115). По месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д.108).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления и поведения в судебном заседании, суд не сомневается в его вменяемости и считает его подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении об обстоятельствах содеянного, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимость.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами статей 6, 43, 60, ч. 2 и ч. 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, назначает ФИО1 из альтернатив наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде ограничения свободы.

По убеждению суда цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть успешно достигнуты и обеспечены именно данным видом наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественного доказательства необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального района по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и возложить на него обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения огнестрельного оружия ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району: самодельный пистолет кал.5,6 мм, три стрелянные гильзы от патрона 5,6 мм, - передать в отдел МВД России по Рузаевскому муниципальному району для решения их судьбы в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 13 декабря 1996 года "Об оружии"; марлевый тампон, первоначальные упаковки, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: