Решение № 2А-2810/2018 2А-2810/2018~М-2689/2018 М-2689/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2А-2810/2018

Дело № 2а – 2810 / 2018


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Автономовой Е.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

02 ноября 2018 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании административный иск ФИО2 к судебному приставу – исполнителю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области с требованиями:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по невручению и ненаправлению ей постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

- признать незаконным постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 23.03.2018 года;

- обязать судебного пристава-исполнителя направить исполнительные документы по адресу её регистрации;

-обязать судебного пристава – исполнителя направить ей копию судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Иванова от 04.09.2017 года по делу № 2-1768/2017.

Иск обоснован тем, что 06.08.2018 года она по месту работы в АО «Авиакомпания «Якутия» ознакомлена с постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.03.2018 года об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника. Постановление вынесено незаконно, так как судебный пристав-исполнитель не установил срок для добровольного исполнения ею требований, не направлял ей копию постановления о возбуждении исполнительного производства. В постановлении неверно указан её адрес, она никогда не проживала в г. Иваново, поэтому постановление является недействительным.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Ивановской области ФИО1 административный иск не признал. Пояснил, что от взыскателя «Восточный экспресс банк» в УФССП поступил для исполнения судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Иванова от 04.09.2017 года по делу № 2-1768/2017 о взыскании с ФИО2 задолженности 234748, 03 руб. В судебном приказе указан следующий адрес должника: <адрес>. Судебный пристав-исполнитель, проверив наличие всех необходимых реквизитов в исполнительном документе, возбудил исполнительное производство. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали. Все исполнительные документы направлялись должнику почтой по указанному в судебном приказе адресу. Исполнительное производство окончено 05.07.2018 года, так же 05.07.2018 года отменено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явилась, уволена с должности судебного пристава-исполнителя.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Восточный экспрессбанк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О судебном заседании извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела № 22-768/2017 следует, что 04 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Иванова по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Елизово, Елизовского района Камчатской области, задолженности по кредитному договору № от 10.12.2013 года за период с 10.06.2015 года по 03.07.2017 года в размере 231988, 09 руб. и расходов на оплату государственной пошлины 2579, 94 руб., всего 234748, 03 руб.( л.д. 50).

В Судебном приказе указан адрес должника ФИО2: <адрес> ( л.д. 50).

Такой же адрес должника ФИО2 указан и в заявлении ПАО «Восточный экспресс банк» о выдаче судебного приказа ( л.д. 68 оборот).

Между тем, в материалах дела содержится копия анкеты ФИО2, заполненной при выдаче кредита, и в анкете указан адрес регистрации: <адрес> ( л.д. 71).

В имеющейся в материалах дела копии паспорта ФИО2 указан адрес регистрации <адрес> ( л.д.72).

Таким образом, адрес должника неверно указан в заявлении ПАО «Восточный экспресс банк» о выдаче судебного приказа, а затем и мировым судьей в судебном приказе.

Кроме того, следует отметить, что должник ФИО2 с 24 марта 2015 года зарегистрирована по другому адресу: <адрес>, что подтверждается представленной ею копией паспорта (л.д. 77), однако, в нарушение условий кредитного договора она не известила банк о смене места жительства. Взыскатель на дату подачи заявления о приказа в 2017 году не располагал достоверными сведениями о регистрации заемщика ФИО2

Таким образом, верный адрес должника ФИО2 в судебных документах не мог быть указан в принципе, поскольку ФИО2 не исполнила обязанность по уведомлению банка о смене места жительства.

09.01.2018 года ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в УФССП по Ивановской области с заявлением о принятии к исполнению судебного приказа от 04.09.2017 года и о возбуждении исполнительного производства. В заявлении ПАО «Восточный экспресс банк» так же указан адрес должника ФИО2 : <адрес> ( л.д. 49).

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, по заявлению взыскателя.

Подпункт «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 вышеназванного Закона предусматривает обязательное указание в исполнительном документе фамилии, имени, отчества, места жительства или места пребывания, даты и места рождения, места работы должника-гражданина (если оно известно), а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также даты и места его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационного номера налогоплательщика.

Согласно частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Предъявленный 09.01.2018 года взыскателем ПАО «Восточный экспресс банк» к исполнению исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи от 04.09.2018 года содержит все необходимые сведения, указанные в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем адреса регистрации должника (его имущества, на которое может быть обращено взыскание), судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренного статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отсутствовали.

09.01.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ( л.д. 47-48), которое соответствует требованиям закона.

Постановление от 09.01.2018 года направлено должнику почтой по адресу, указанному в исполнительном документе, 09.01.2018 года, что подтверждается Книгой регистрации исходящих документов ( л.д. 44-45).

25.01.2018 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора ( л.д. 42-43).

Указанное постановление направлено должнику 25.01.2018 года, что подтверждается Книгой регистрации исходящих документов ( л.д. 41).

17.01.2018 года судебным приставом-исполнителем получены из Пенсионного фонда РФ сведения о работе ФИО2 в АО «Авиакомпания «Якутия» ( л.д. 88- 89).

23.03.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 ( л.д.29 -30).

Довод административного истца о том, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству, поскольку адрес должника указан не верно, судом отклоняется, поскольку должник ФИО2, ознакомившись с указанным постановлением 06.08.2018 года, не была лишена возможности уточнить адрес своего места жительства путем написания судебному приставу-исполнителю соответствующего заявления.

Однако в материалах исполнительного производства такое заявление отсутствует.

05.07.2018 года исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено 05.07.2018 года ( л.д. 85).

05.07.2018 года отменены меры по обращению взыскания на доходы должника ( л.д. 86).

Указанные постановления направлены в адрес ФИО2 05.07.2018 года, что подтверждается книгой регистрации исходящих документов ( л.д. 87).

06.08.2018 года ФИО2 стало известно о наличии в отношении неё исполнительного производства и о применении мер принудительного взыскания, а так же о том, что в исполнительном документе и постановлениях судебного пристава-исполнителя неверно указан адрес её регистрации и 13.08.2018 года ФИО2 направила в суд административный иск, который определением от 05 сентября 2018 года оставлен без движения. Таким образом, административный иск подан ФИО2 в установленный ст. 219 КАС РФ срок.

В исполнительном производстве отсутствуют какие-либо сообщения или обращения ФИО2 с указанием на неверный адрес в исполнительном документе и постановлениях судебного пристава-исполнителя, о направлении ей по правильному адресу копий указанных документов. Не представлены такие обращения и административным истцом ФИО2

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель направлял копии постановлений по адресу должника ФИО2, указанному в судебном приказе, и не отказывал ФИО2 в направлении ей документов по иному адресу. Для получения копий указанных постановлений ФИО2 может обратиться с запросом в УФССП по Ивановской области и получить их. Решения суда для этого в данном случае не требуется.

Копию судебного приказа ФИО2 имеет возможность получить направив запрос мировому судье судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Иваново. У Судебного пристава исполнителя отсутствует обязанность направлять должнику копии исполнительных документов.

Оснований для приостановления исполнительного производства у суда не имелось, поскольку оно окончено 05.07.2018 года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требовани, поскольку нарушений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлено, оспариваемое постановление вынесено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела, судебный пристав-исполнитель вправе был возбудить исполнительное производство, исходя из данных о месте жительства должника, указанных в исполнительном документе, действия судебного пристава-исполнителя сами по себе не нарушают прав должника на исполнение решения суда службой судебных приставов по месту жительства должника или его имущества; они в том числе не препятствует передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов-исполнителей. Однако такого ходатайства должником исполнительного производства судебному приставу-исполнителю заявлено не было, что следует из копии исполнительного производства, приобщенной к материалам дела.

Частью 7 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из материалов дела следует, что административным истцом не предоставлено судебному приставу – исполнителю никаких документов об изменении места своего жительства (регистрации), равно как и документов, подтверждающих его фактическое проживание по адресу. При возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель исходил из места жительства (регистрации) должника, указанного в заявлении взыскателя. Ходатайства о передаче исполнительного производства в другое подразделение Федеральной службы судебных приставов от должника не поступало.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Административным истцом факт нарушения её прав и законных интересов не доказан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174 -180 КАС РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу – исполнителю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2018 года.