Решение № 12-214/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-214/2019

Дело № 12-214/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Липецк 23 декабря 2019 года

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Харченко С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> отдела защиты конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области ФИО2 от 27.06.2019 года о привлечении <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.40 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> отдела защиты конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области ФИО2 от 27.06.2019 года <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.40 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что статьей 14.40 КоАП РФ ответственность за неразмещение информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора на Интернет-сайте не предусмотрена. Просил постановление от 27.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.40 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области ФИО4 в судебном заседании полагала постановление законным и обоснованным.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.

По смыслу статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении необходимо выяснить: произведено ли административное взыскание на основании закона и управомоченным на то органом (должностным лицом); был ли соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности; допустил ли заявитель нарушение, за которое законодательством установлена административная ответственность; виновен ли он в совершении этого правонарушения, какова степень его вины; соответствует ли наложенное взыскание тяжести совершенного административного правонарушения; учтены ли при этом личность виновного, его семейное и имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения взыскания.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 14.40 КоАП РФ создание хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, или хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, препятствий для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двух миллионов до пяти миллионов рублей.

Из материалов дела следует, что комиссией Липецкого УФАС России были произведены действия по установлению официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», на котором должна быть размещена информация согласно части 1 статьи 9 Закона о торговле.

При осмотре сайта было зафиксировано отсутствие предусмотренной частью 1 статьи 9 Закона о торговле информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора.

Согласно части 1 статьи 9 Закона о торговле хозяйствующий субъект, осуществляющий торговую деятельность посредством организации торговой сети, обязан обеспечивать хозяйствующему субъекту, осуществляющему поставки продовольственных товаров, доступ к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора путем размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Основанием для привлечения <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ФИО1 к ответственности согласно постановлению от 27.06.2019 года явилось то обстоятельство, что по мнению должностного лица, поведение торговой сети, при котором поставщикам не предоставляется информация об условиях отбора контрагентов и о существенных условиях договоров поставки путем размещения информации на сайте хозяйствующего субъекта в сети Интернет следует оценивать как создание поставщика препятствий для доступа на товарный рынок, что не соответствует пункту 2 части1 статьи 13 Закона о торговле.

Для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.40 КоАП РФ необходимо установить, что хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, или хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, созданы препятствия для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области было установлено, что 22.10.2018 года и 24.10.2018 года были составлены акты осмотра Интернет-сайта, расположенного по адресу: http<данные изъяты>/, при осмотре было зафиксировано отсутствие предусмотренной ч. 1 ст. 9 Закона о торговле информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области пришла к выводу о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» нарушения пункта 2 части 1 статьи 13 Закона о торговле.

Проверив материалы дела, суд соглашается с данными выводами.

ООО «<данные изъяты>» является хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность посредством организации торговой сети. Статьей 9 Закона о торговле предусмотрены права и обязанности хозяйствующего субъекта, осуществляющего торговую деятельность, и хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, в связи с заключением и исполнением договора поставки продовольственных товаров.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 16 Закона о торговле государственный контроль (надзор) за соблюдением правил и требований, предусмотренных статьями 9, 13 - 15 настоящего Федерального закона, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и его территориальными органами с правом выдачи соответствующих предписаний в порядке и пределах полномочий, которые установлены антимонопольным законодательством Российской Федерации. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и его территориальные органы при выявлении нарушений требований, предусмотренных статьями 9, 13 - 15 настоящего Федерального закона, принимают меры в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9 Закона о торговле хозяйствующий субъект, осуществляющий торговую деятельность посредством организации торговой сети, обязан обеспечивать хозяйствующему субъекту, осуществляющему поставки продовольственных товаров, доступ к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора путем размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно действующей редакции указанных положений закона предусмотрено предоставление доступа к информации об условиях отбора контрагентов и о существенных условиях договоров поставки только путем размещения информации на сайте хозяйствующего субъекта в сети Интернет.

Установленное частью 1 статьи 9 Закона о торговле правило направлено на создание недискриминационного доступа поставщиков путем одинаковых для них условий вхождения в товарный рынок. Неопределенность такой информации приравнивается к ее отсутствию, поскольку исключается сама возможность воспользоваться такой информацией поставщиками в целях заключения договоров поставки, следовательно, не соблюдается и цель обеспечения поставщиков такой информацией.

Информация об условиях отбора контрагента должна определять потребности торговой сети в товарах и формировать предложения по условиям поставок. При этом сформулированные в обобщенном виде (высокое качество товаров, лучшие ценовые предложения, соответствие действующему законодательству) условия вводят поставщиков в заблуждение относительно реальных потребностей торговой сети и создают условия, при которых любое предложение поставщика может быть признано несоответствующим таким условиям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Закона о торговле, хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается создавать препятствия для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов.

Таким образом, поведение торговой сети, при котором поставщикам не предоставляется информация об условиях отбора контрагентов и о существенных условиях договоров поставки путем размещения информации на сайте хозяйствующего субъекта в сети Интернет, следует расценивать как создание поставщикам препятствий для доступа на товарный рынок и рассматривать на соответствие пункту 2 части 1 статьи 13 Закона о торговле.

Часть 1 статьи 9 Закона о торговле предусматривает безусловную обязанность хозяйствующего субъекта, осуществляющего торговую деятельность, обеспечить доступ поставщикам к указанной в Законе информации путем размещения ее на своем официальном сайте в сети Интернет. При этом, как установлено, на сайте http://<данные изъяты> все вкладки являлись пустыми и не содержали информацию согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ О торговле. Не размещение указанной информации общедоступным для всех поставщиков продовольственных товаров способом в сети "Интернет" является нарушением Закона о торговле.

Неисполнение обязанности, установленной частью 1 статьи 9 Закона о торговле, означает не предоставление информации неопределенному кругу поставщиков продовольственных товаров, что нарушает не только Закон, но и права поставщиков.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что комиссия Липецкого УФАС России пришла к правильному выводу о нарушении ООО «<данные изъяты>» пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в части создания препятствий для доступа на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, выразившихся в не размещении информации об условиях отбора контрагентов и о существенных условиях договоров поставки на сайте хозяйствующего субъекта в сети Интернет.

ФИО1 является директором ООО «<данные изъяты>» в соответствии с приказом от 10.03.2015 г. №, к компетенции которого относятся все вопросы руководства текущей деятельности организации, то есть директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 является должностным лицом и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей подлежит привлечению к административной ответственности. Нарушение антимонопольного законодательства ООО «<данные изъяты>» явилось следствием неисполнения своих должностных обязанностей должностным лицом - директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1

При назначении административного наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности; наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Наказание соответствует виновным действиям, назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.40 КоАП РФ, каких-либо законных оснований для изменения наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии с характером совершенного административного правонарушения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны, а постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным управомоченным на то должностным лицом в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона, существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления не установлено, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.11, 30.7 ч. 1, 30.8, 30.12 КоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя <данные изъяты> отдела защиты конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области ФИО2 от 27.06.2019 года о привлечении <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.40 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2019 года