Решение № 2А-203/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2А-203/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-203/18

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного истца, адвоката Бердникова А.В., ордер № от 27.11.2017 г., удостоверение №,

административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Клетскому и Серафимовичскому району и представителя заинтересованного лица Управления ФССП по Волгоградской области по доверенности ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ее представителя адвоката Кшнясева Е.П. ордер № от 11.04. 2018 г., удостоверение за №.

при секретаре Антроповой И.А.

рассмотрев 04.05.2018года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам Волгоградской области ФИО4, ФИО5, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Клетскому и Серафимовичскому району Волгоградской области ФИО2, заинтересованные лица :Управление Федеральной Службы судебных приставов по Волгоградской области, ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, о признании бездействия судебных приставов-исполнителей –незаконным.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что дата, судебным приставом-исполнителем Клетского РОСП Волгоградской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО6 в его пользу задолженности в размере 645055 рублей.

Однако, с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени, судебным приставом-исполнителем каких-либо действий направленных на исполнение решения суда не принимается.

Так, учитывая, что исполнительное производство возбуждено дата, судебным приставом-исполнителем фактически действий, направленных на исполнение решения суда не принималось, а именно с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО4, в октябре 2013 года, были получены сведения из регистрирующих органов о наличии в собственности должника ФИО6 имущества, а именно земельных участков, а также движимого имущества, такого как автомобили, мотоциклы.

Кроме того, дата вынесено постановление о запрете отчуждения земельных участков, при этом в описательной части указывается что в собственности имеется три земельных участка, два здания коровника и здание склада, однако, в резолютивной части постановления указывается только один земельный участок, другие объекты недвижимости не указаны, кроме того, в ответе УФРС от дата, указано, что в собственности должника ФИО6 имелось 8 земельных участков.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, также вынесено лишь спустя практически два года, с момента возбуждения исполнительного производства

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ФИО4, на протяжении полутора лет не направлялись постановления о запрете регистрационных действий, это позволило должнику ФИО6 совершить сделку по отчуждению принадлежащих ему земельных участков, что подтверждается договором дарения земельных участков от дата.

Кроме того, начальник отдела - старший судебный пристав ФИО2 в апреле 2017 года обратился в Клетский районный суд Волгоградской области с иском об обращении взыскания на земельный участок, находившийся в собственности ФИО6, однако, определением суда от 17.04 2017 года, исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков, однако, в указанный срок недостатки устранены не были, в связи с чем исковое заявление было возвращено. Более никаких мер, направленных на исполнение решения суда не принималось.

За время нахождения исполнительных документов в производстве судебных приставов ФИО5, ФИО3, последними не совершено ни одного действия направленного на исполнение решения суда,

Просит суд :

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам Волгоградской области ФИО4, ФИО5, ФИО3, начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 - незаконным

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам Волгоградской области ФИО4 ФИО5, ФИО3, начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 принять все необходимые меры для исполнения решения суда в разумный срок.

Административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Бердников А.В. требования изложенные в административном исковом заявлении поддерживают в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам Волгоградской области ФИО5, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, согласно телефонограмме, требования не признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам Волгоградской области ФИО4, ФИО3, в судебном заседании административные исковые требования не признали и пояснили, что с их стороны были предприняты все меры для исполнения исполнительного производства о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1 основного долга по договору займа и судебных расходов.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ФИО2, представляющий по доверенности так же интересы заинтересованного лица Управления ФССП по Волгоградской области считает требования не подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что двухмесячный срок не является пресекательным, а носит организационный характер для судебного пристава - исполнителя, в связи с чем, выход за пределы этого срока не означает утрату возможности взыскателя на получение денежных средств.

Заинтересованное лицо Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о месте и времени слушания дела надлежаще уведомлено, представило объяснение, где считает, что Управление росреестра не является субъектом спорных правоотношений.

Заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание не явился, почтовый конверт с судебной повесткой возращен за истечением срока хранения.

Суд выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона).

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом - незаконным бездействием.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»:

Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая- либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

На основании ч. 1 ст. 26 КАС РФ, административное исковое заявление к нескольким административным ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, подается в суд по месту жительства или месту нахождения одного из них по выбору административного истца.

В силу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п.п. 2 и 3 ч. 3 ст. 3 Закона о государственной регистрации недвижимости, к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся:

2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;

3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

В силу ч. 13 ст. 32 Закона о государственной регистрации недвижимости, суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ВС 051768634, выданного Клетским районным судом, судебным приставом-исполнителем ФИО4 дата возбуждено исполнительное производство №,о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности в размере 645055 рублей, согласно исполнительного листа выданного на основании решения Клетского районного суда Волгоградской области от дата по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО6 « о взыскании задолженности на основании договора займа основного долга».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО1

дата, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО6 в его пользу задолженности в размере 55014 рублей на основании решения Клетского районного суда Волгоградской области от дата.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом ФИО4 неоднократно дата, дата г., дата., дата г., дата г. были осуществлены выходы по месту регистрации и предполагаемого места проживания должника ФИО6 в х Клетский Волгоградской области, в ходе которых было установлено, что по месту регистрации и проживания <адрес>, ФИО6 не находится и согласно опроса соседей, место нахождения ФИО6 им не известно, о чем были составлены акты. Так же 13.12. 2013 г. судебным приставом –исполнителем ФИО4 был направлен запрос в инспекцию Волгоградоблгостехнадзора по Клетскому району о наличии в собственности ФИО6 самоходной техники, согласно ответа следует, что зарегистрированной самоходной техники у ФИО6 не имеется.

11.07. 2013 г. судебным приставом –исполнителем было вынесено о временном ограничении на выезд должника ФИО6 из РФ.

Так же в 2013 году, судебным приставом-исполнителем ФИО4 были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии в собственности должника ФИО6 имущества, а именно земельных участков, а также движимого имущества, автомобилей, мотоциклов. После этого, получив указанные сведения, судебным приставом- исполнителем были вынесены постановления о запрете регистрационных действий на автомобиль ГАЗ САЗ 3507, г/н №, автомобиль ИЖ 2715, госномер В061МС34, мотоцикл 43, №, автомобиль МАЗ госномер №, однако в наличии указанной у ФИО6 техники не было установлено.

Как следует из представленных материалов 16.02. 2014 г. судебным приставом –исполнителем было вынесено Постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств.

Сведений о реализации указанных выше транспортных средств должником ФИО6 в период исполнительных действий, кроме голословных утверждений, административным истцом не представлено, данные сведения так же не содержатся в материалах дела.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено дата.

В силу норм ст.ст. 2 и 4 указанного ФЗ РФ и ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных федеральным законодательством об исполнительном производстве (ст. 3), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан действовать правильно, на принципах законности, защищая и соблюдая права, свободы и законные интересы граждан.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав.

Ссылка административного истца и его представителя о необоснованном отказе судебным приставом -исполнителем ФИО4 об обращении взыскания и наложения ареста на земельные участки, на Заочное решение Клетского районного суда от дата г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО6 об обращении взыскания на земельные участки, согласно которого было постановлено: обратить взыскание на земельные участки сельского хозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 2678000 кв.м., с кадастровым номером № площадью 1145000 кв.м, с кадастровым номером 34:12:070006:105 площадью 707000 кв.м., с кадастровым номером № площадью 389000 кв.м., в данном случае суд считает неуместным, поскольку в материалах дела имеется ранее вынесенное Решение Клетского районного суда от дата по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО6 об обращении взыскания на указанные выше в решении суда от 04.10. 2016 г. земельные участки, согласно которого было обращено взыскание лишь на один земельный участок площадью 204000 кв. м., с кадастровым номером № и отказано в удовлетворении требований об обращения взыскания на земельные участки сельского хозяйственного назначения с кадастровым номером №, с кадастровым номерном №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, указанное решение было обжаловано истцом ФИО1 и определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата, решение суда от дата оставлено без изменения.

После вступления решения суда от дата в законную силу, судебным приставом –исполнителем ФИО4 правомерно было вынесено дата Постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий на земельные участки с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером № ( ранее вынесенное 07.02.2014г. ФИО4) и данное Постановление было направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Согласно представленных документов из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и договоров дарения земельных участков сельскохозяйственного назначения, следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № (ранее принадлежавшие ФИО6 ) ФИО6 были подарены ФИО7 на основании договора дарения земельных участков от 13.12. 2014 г., земельный участок с кадастровым номером № ФИО6 был подарен ФИО8 на основании договора дарения земельного участка от 28.05. 2015 г., земельный участок с кадастровым номером №, принадлежал ФИО8,на основании договоров купли-продажи земельного участка заключенного с ФИО6.

Из вышеизложенного следует, что на момент вынесения Заочного Решения от дата Клетским районным судом в собственности ФИО6 земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, № №, № не находились, следовательно судебный пристав-исполнитель не вправе был обращать взыскание на указанные земельные участки.

В судебном заседании установлено, что вступившего в законную силу решения и приговора суда о признании указанных договоров купли-продажи и дарения земельных участков незаконными и ничтожными не имеется.

Что касается доводов административного истца и его представителя о том, что в постановлении судебного пристава- исполнителя ФИО4 о запрете отчуждения земельных участков от 12.11. 2014 г. в описательной части указывается, что в собственности имеется три земельных участка, два здания коровника и здание склада, однако в резолютивной части постановления указывается только один земельный участок, другие объекты недвижимости не указаны, суд считает несостоятельными, поскольку как было указано выше, данное постановление было правомерно отменено самим же судебным приставом -исполнителем 10.12. 2014 г.

Как следует из материалов дела судебным приставом -исполнителем ФИО5 14.09. 2014 г. на основании решения Клетского районного суда от дата в рамках исполнительного производства было вынесено Постановление о передаче в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на реализацию на открытых торгах земельный участок с кадастровым номером №, площадью 204000 кв.м. стоимостью 140000 рублей.

Из материалов дела следует, что после передачи материалов исполнительного производства от судебных приставов ФИО4 и ФИО5, для исполнения ФИО3, судебным приставом -исполнителем ФИО3, были совершены действия для полного и правильного исполнения исполнительных документов по исполнительному производству № -ИП от 29.11. 3016 г. и № ИП СД. Так 26.11. 2017 г. вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО6 из РФ, дата вынесен Акт о передаче нереализованного имущества, а именно земельного участка принадлежащего должнику ФИО6 площадью 204000 кв. м. в пользу взыскателя ФИО1.

20.04. 2018 г. судебным приставом исполнителем заведено розыскное дело в отношении должника ФИО6

Согласно сведений представленных из ЕГРН ФИО6 на праве собственности принадлежат земельные доли в размере 1742 б/га и 3484б/га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения на территории Калмыковской сельской администрации Клетского района, кадастровый №.

Довод административного истца и его представителя о том, что начальник отдела старший судебный пристав ФИО2 в апреле 2017 г. обратился в Клетский районный суд с иском об обращении взыскания на указанные земельные доли принадлежащие ФИО6, данное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков, однако в указанный срок недостатки устранены не были и более никаких мер, направленных на исполнение решения суда не принимались, суд считает несостоятельными, поскольку начальник отдела - старший судебный пристав ФИО2, а так же другие лица не вправе воздействовать на судебные органы для положительного разрешения вопроса в том числе и в интересах взыскателя.

Кроме того с аналогичным исковым заявлением вправе обратиться сам административный истец ФИО1, как было установлено в суде, до настоящего времени с указанным исковым заявлением он в суд не обращался, в виду беспреспективности исходя из финансовых соображений, поскольку данные земельные доли находятся в праве общей долевой собственности на земельный участок, следовательно земельные доли не разграничены, межевание данных земельных долей не произведено, кадастрового паспорта так же не имеется. Следовательно подача искового заявления об обращении взыскания на указанные земельные доли бесперспективна, поскольку затраты на межевание и изготовление кадастрового паспорта на указанные земельные доли, могут значительно превысить саму стоимость данных земельных долей.

Судебные приставы –исполнители так же не вправе обратить взыскание на земельный участок ФИО6 под личное подсобное хозяйство площадью 1262 кв.м.,на котором располагается единственный жилой дом принадлежащий должнику, что касается здания коровника площадью 1262,4 кв. м., здания склада площадью 627,4 кв м., здания коровника площадью 905 кв.м., указанные объекты как поясняют стороны находятся в разрушенном состоянии, до настоящего времени не реализованы, административный истец так же не согласен принять указанные объекты в счет оплаты задолженности.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина были нарушены.

Из анализа положений данной статьи следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий), решений незаконными необходима совокупность условий- несоответствие действия (бездействия), решения закону и нарушение прав и свобод, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод или на них возложены какие-либо обязанности заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 5Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

На основании ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Требование своевременного и эффективного исполнения судебных решений, вытекающее из взаимосвязанных положений статей 1 (ч. 1), 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 18, 45 (ч.1), 46 (ч.1 и 2), 52, 53, 71 (п. «в»), 72 (п. «б» ч. 1) и 118 Конституции Российской Федерации, предопределяет обязанность государства обеспечить реализацию этого требования посредством установления в федеральном законе надлежащего организационно-правового механизма исполнения судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П).

Согласно ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производств, либо если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то после истечения такого срока, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Двухмесячный срок не является пресекательным, а носит организационный характер для судебного пристава - исполнителя, в связи с чем, выход за пределы этого срока не означает утрату возможности взыскателя на получение денежных средств.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из анализа выше исследованных доказательств суд считает, что судебными приставами были совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о признании бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам Волгоградской области ФИО4, ФИО5, начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 - незаконными и обязании судебных приставов-исполнителей ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам Волгоградской области ФИО4, ФИО5, ФИО3, начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 принять все необходимые меры для исполнения решения суда в разумный срок

руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о признании бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам Волгоградской области ФИО4, ФИО5, начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 - незаконными и обязании судебных приставов-исполнителей ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам Волгоградской области ФИО4, ФИО5, ФИО3, начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 принять все необходимые меры для исполнения решения суда в разумный срок.

На Решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.05. 2018 г.

Судья Голованов С.В.